Ухвала суду № 52514366, 19.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

19 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1413/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суд із позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В ході розгляду даної адміністративної справи позивач та представник позивача підтримали змінені позовні вимоги та просили суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення даного адміністративного позову заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях та просив суд у задоволенні такого відмовити повністю.

Однак, під час ухвалення рішення в даній адміністративній справі виявилось, що судом не було зясовано чи оскаржувався позивачем висновок податкового органу про результати перевірки достовірності відомостей передбачених п.2 ч.4 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», який безпосередньо став підставою для прийняття оскаржуваного позивачем наказу про його звільнення із займаної посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення судового рішення виявилася потреба з'ясувати будь - яку обставину (через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію) суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За наведених обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку слід поновити судовий розгляд з метою необхідності зясування у позивача, чи оскаржував позивач висновок податкового органу про результати перевірки достовірності відомостей передбачених п.2 ч.4 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», який безпосередньо став підставою для прийняття оскаржуваного позивачем наказу про його звільнення із займаної посади, оскільки такий допускає декілька варіантів трактування щодо висновків проходження чи не проходження перевірки останнім.

Керуючись ст.ст. 150, 153, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - для зясування обставин зазначених в даній ухвалі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш