Рішення № 52512850, 24.02.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-533

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 Георгієвича про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4 986 гривень 23 копійки заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № ААВ-2780-Ф/08-КRD) на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування на суму 2 685 гривень 00 копійок, процентна ставка встановлюється в розмірі згідно тарифів (сторінка 7 договору), строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців починаючи з 01.09.2008 року та до 01.09.2009 року. Зазначає, що відповідач зобов'язання щодо повернення суми кредиту, в обумовлені договором строки не виконує з 01.09.2009 року. Згідно п.2.10 вказаного договору на суму простроченої заборгованості нараховуються проценти за підвищеною процентною ставкою згідно тарифів (сторінка 7 договору). Вказує, що зобов'язання відповідача перед банком залишились не виконаними, тому станом на 11.01.2011 року загальна сума заборгованості становить 4986 гривень 23 копійки, яку просять стягнути в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 01.09.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № AAB-2780-O/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування на суму 2 685 гривень 00 копійок (а.с.6-10). Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом поза межами встановленого ліміту згідно п.1.2 цього договору встановлюється в розмірі згідно тарифів (сторінка 7 договору), строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців починаючи з 01.09.2008 року та до 01.09.2009 року.

Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 2 685 гривень 00 копійок підтверджується випискою по рахунку з 01.08.2008 року по 14.12.2010 року (а.с.11).

ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконав, тому заборгованість по договору № ААВ-2780-Ф/08-KRD від 01.09.2008 року станом на 11.01.2011 року становить 4 986 гривень 23 копійки, а саме: заборгованість по кредиту - 2 630 гривень 26 копійок, заборгованість по процентам за несвоєчасно сплачений кредит - 2 355 гривень 97 копійок (а.с.12).

ВАТ АБ «Укргазбанк» було змінено на ПАТ АБ «Укргазбанк», яке є повним правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк» (а.с.15-16).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 529, 530, 536, 599, 611, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1, 2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 529, 530, 536, 599, 611, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» -задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1 Георгієвича на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» ( 03087, м.Київ, вул. Єреванська, буд.1, МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280) - 4 986 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 23 копійки заборгованості по кредитному договору, 51 (п»ятдесят одну) гривню 00 копійок судового збору, 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 5 157 (п'ять тисяч сто п'ятдесят сім) гривень 23 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова