Рішення № 525125, 15.03.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2007 р. Справа № 53/443-06

вх. № 16242/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Войтов Ю.М. дов. № 54 від 31.01.2007 року відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Гарант Експрес", м. Полтава

до ЗАТ "Грант - Оіл", смт. Васищево

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом ЗАТ "Грант - Оіл", смт. Васищево

до ТОВ "Гарант Експрес", м. Полтава

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога по первісному позову про витребування майна з чужого незаконного володіння по договору про надання послуг з переробки нафтопродуктів № 3-П-06 від 21.03.2006 року в еквіваленті 276175,16 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання по договору та просить суд зобов’язати відповідача відвантажити на адресу позивача продукцію в кількості 108 697 кг абсорбенту та зустрічна позовна заява про визнання договору про надання послуг з переробки нафтопродуктів № 3-П-06 від 21.03.2006 року недійсним з моменту укладання.

В судовому засіданні з 29.01.2007 року по 01.02.2007 року було оголошено переву.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне:

21.03.2006 р. між ТОВ "Гарант Експрес" (позивач) та ЗАТ "Грант-Оіл" (відповідач) був укладений Договір про надання послуг з переробки нафтопродуктів № З-П-06 (надалі - Договір). Відповідно до п.1.1. цього договору Замовник передає на переробку сировину - нафту сиру, для виготовлення готової продукції, а Переробник надає за винагороду послуги по переробні сировини, зберіганню та відвантаженню Замовнику продуктів переробки: фракції бензинової газової стабільної, абсорбента, задишка важкого від переробки сировини в асортименті, по цінам та у кількості, зазначеним у акті приймання-передачі.

Договір між Позивачем та Відповідачем укладено згідно зі статтею 638 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди. Таким чином, згідно зі статтею 151 Цивільного кодексу України з боку Відповідача виникло зобов'язання щодо Позивача, відповідно до якого Відповідач зобов'язаний відвантажити Позивачу перероблені нафтопродукти.

Відповідно до Акту № 5 переробки нафти на установці МДУ-20 за період 31 березня по 06 квітня 2006 р. було перероблено сировини у кількості 418039 кг. У результаті перерробки були отримані наступні продукти: фракція бензинова газова стабільна ТУУ 239.199.29 00-299 в кількості 148404 кг, що становить 35,5%; абсорбент газоконденсатний (компонент дизельного|палива) ТУУ 239.199.29 00-299 в кількості 148404 кг, що становить 35,5%; залишок важкий ТУУ 239.199.29 012 в кількості 99075 кг, що становить 23,7%.

Відповідно до Акту № 5 переробки нафти на установці МДУ-20 за період 05 квітня по 25 квітня 2006 р. було перероблено сировини у кількості 583693 кг. У результаті переробки були отримані наступні продукти: фракція бензинова газова стабільна ТУУ 239.199.29 00-299 в кількості 207211 кг, що становить 35,5%; абсорбент газоконденсатний (компонент дизельного палива) ТУУ 239.199.29 011-2000 в кількості 207211 кг кг, що становить 35,5%; залишок важкий ТУУ 239.199.29 012 в кількості 138336 кг, що становить 23,7%.

Фракція бензинова газова стабільна та залишок важкий були відвантажені в адресу Позивача у повному обсязі. Проте, абсорбент газоконденсатний (компонент дизельного палива) поставлений не у повному обсязі. Так в адресу Позивача було відвантажено абсорбенту:

Абсорбент газоконденсатний №15/06-02 від 15.06.2006 р. в кількості 24 971 (кг)

Абсорбент газоконденсатний № 13/06-01 від 13.06.2006 р. в кількості 13 630 (кг)

Абсорбент газоконденсатний №17/06-01 від 17.06.2006 р. в кількості 24 971 (кг)

Абсорбент газоконденсатний № 19/06-01 від 19.06.2006 р. в кількості 24 971 (кг)

Абсорбент газоконденсатний № 01/07-01 від 01.07.2006 р. в кількості 24 971 (кг)

Абсорбент газоконденсатний №3/07-1 від 03.07.2006 р. в кількості 13 945 (кг)

Абсорбент газоконденсатний №7/07-1 від 07.07.2006 р. в кількості 12 697 (кг)

Абсорбент газоконденсатний № 11/07-1 від 11.07.2006 р. в кількості 12 401 (кг)

Абсорбент газоконденсатний №12/07-2 від 12.07.2006 р. в кількості 7 232 (кг)

Абсорбент газоконденсатний №13/07-1 від 13.07.2006 р. в кількості 6 236 (кг)

Абсорбент газоконденсатний №5/08-1 від 05.08.2006 р. в кількості 28700 (кг)

Всього було поставлено 194 725 кг абсорбенту. Кількість непоставленої продукції становить 108 697 кг. Собівартість цієї продукції становить 276 175,16 грн.

Отже Відповідачем були порушені вимоги статей 526, 598 Цивільного кодексу України, тобто зобов'язання не виконано належним чином в установлений строк та є в наявності одностороння відмова від виконання зобов'язання.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача відповідачем не оспорені, відповідач не надав суду доказів про передачу абсорбенту газоконденсатного, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Стосовно зустрічної позовної заяви про визнання договору про надання послуг із переробки нафтопродуктів № 3-П-06 від 21.03.2006 року недійсним з момету укладення.

Позивач свої зустрічні позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов’язання по договору, у зв’язку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги по зустрічному позову в повному обсязі.

Суд ухвалами від 19.02.2007 року та 01.03.2007 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору витребував у позивача за зустрічним позовом додаткові докази та оригінали документів в обгрунтування зустрічних позовних вимог. Однак позивач за зустрічним позовом, без поважних причин не надав суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, представник позивача за зустрічним позовом в судові засідання 01.03.2007 року, та 15.03.2007 року не з'явився і його не з’явлення перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення зустрічного позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача за первісним позивача за зустрічним позовами витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду. Судові витрати по зустрічній позовній заяві залишити на позивача по зустрічному позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 60, 75, п. 5 ст. 81, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; ст. 526 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Закритеакціонерне товариство «Грант-Оіл» (62945, Харківська область, смт. Васіщево, вул. Промислова, 19, р/р 26001811749850 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 25180486) відвантажити в адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Експрес”(36034, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19, код 33574471, р/р 26005300101304 ПФТА “ВАБанк”, МФО 331887, код 33574471) абсорбент газоконденсатний в кількості 108 697 кг.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Грант-Оіл» (62945, Харківська область, смт. Васіщево, вул. Промислова, 19, р/р 26001811749850 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 25180486) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Експрес” (36034, м. Полтава, вул. Жовтнева, 19, код 33574471, р/р 26005300101304 ПФТА “ВАБанк”, МФО 331887, код 33574471) 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Зустрічний позов залишити без розгляду.

Суддя Прохоров С.А.