Постанова № 525090, 19.03.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р. 16-20 Справа № АС-41/353-06

вх. № 12705/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Дородіна І.А.

представників сторін :

позивача - Данько Л.В. -дор.

відповідача -Мащенко І.В. - дор.

по справі за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова

до АТ "Харківпродмаш" м. Х-в

про зобов'язання надати документи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом, після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить витребувати у відповідача АТ "Харківпродмаш" м. Харків, документи, які підтверджують факт надмірної сплати ПДВ (платіжні доручення) по декларації за січень, лютий, квітень, липень, серпень, жовтень та листопад 2005 р., посилаючись на положення п. 1, п. 8 ст. 11, ч. 7 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, п. 1.8 ст. 1, п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про ПДВ”, Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ, затверджені наказом ДПА України № 350 від 18.08.05 р., наказ ДПА України № 196 від 24.04.03 р. „Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум ПДВ юридичним особам”.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що у нього, на відміну від позивача, відсутні повноваження стосовно перевірки своїх контрагентів стосовно сплати ними ПДВ, та відсутність у нього відповідних документів.

Справа розглядається в порядку КАС України.

Надані документи свідчать, що підприємство відповідача поставлено на облік в ДПІ Київського району м. Харкова 16.07.1998 р. та зареєстровано як платника ПДВ, про що ним отримано свідоцтво № 28761263 від 03.02.05 р.

З матеріалів справи судом встановлено, що АТ "Харківпродмаш" згідно декларації за січень 2005 р. з податку на додану вартість заявило до відшкодування 6524 грн. шляхом зарахування в рахунок інших платежів після погашення податкових зобов'язань платника протягом трьох наступних звітних періодів.

Для дослідження питань щодо правомірності задекларованої до відшкодування з бюджету суми ПДВ за вказаний період позивачем проведена позапланова документальна перевірка, за результатами якої складено акт № 26-222/1831/30034636 від р..

В ході перевірки направлені запити на проведення зустрічних перевірок контрагентів підприємства: до ДПІ у Московському районі міста Харкова направлено лист №5436/7/26-212 від 04.08.2005 р. про проведення зустрічної перевірки ТОВ ПСК "Вертікаль" по взаємовідносинам з АТ "Харківпродмаш"; до ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова направлено лист №5435/7/26-212 від 04.08.05 р. про проведення зустрічної перевірки ТОВ ПСК "Водомер" по взаємовідносинам з АТ "Харківпродмаш".

У зв"язку із ненадходженням інформації щодо сплати контрагентами АТ "Харківпродмаш"- ТОВ ПСК "Вертікаль" та ТОВ ПСК "Водомер" податку на додану вартість, сума відшкодування ПДВ по декларації за січень 2005 р. залишається непідтвердженою у розмірі 6309 грн.

Також, АТ "Харківпродмаш" згідно декларації з податку на додану вартість за лютий 2005 р. заявлено до відшкодування податок на додану вартість у розмірі 40225 грн. шляхом зарахування в рахунок інших платежів після погашення податкових зобов"язань платника протягом трьох наступних звітних періодів.

Для дослідження питань щодо правомірності задекларованої до відшкодування з бюджету суми ПДВ за вказаний період позивачем проведена позапланова документальна перевірка, результати якої викладені в довідці №23-304/1119 від 20.04.2005 р..

В межах перевірки позивачем були направлені: лист №2893/7/23-209 від 21.08.2005 р. та лист №3043/7/23-209 від 05.05.05 р. до ДПІ у Приморському районі м.Одеси про проведення зустрічної перевірки ТОВ "Південьпроект" з питань взаємовідносин з АТ "Харківпродмаш", лист №6220/7/23-209 від 05.09.05 р. №5923/7/23-209 до СДПІ у Приморському районі м.Одеси про проведення зустрічної перевірки ТОВ "Техносервіс" по взаємовідносинам з ТОВ "Південьпроект".

У зв"язку із ненадходженням інформації щодо сплати контрагентами АТ "Харківпродмаш"- ТОВ "Південьпроект" податку на додану вартість, сума відшкодування ПДВ по декларації за лютий 2005 р. залишається непідтвердженою у розмірі 10812,47 грн.

Крім того, АТ "Харківпродмаш", заявлено до відшкодування за квітень 2005 р. податок на додану вартість у розмірі 55531 грн., в т.ч. 55042 відшкодування після погашення податкових зобов'язань протягом трьох наступних звітних періодів шляхом зарахування на рахунок в установі банку, 489 грн. - відшкодування платнику протягом місяця шляхом зарахування на рахунок в установі банку. Для дослідження питань щодо правомірності задекларованої до відшкодування з бюджету суми ПДВ за вказаний період позивачем проведена позапланова документальна перевірка, результати якої викладені в довідці №1591/23-204/30034636 від 08.07.2005р.) В межах перевірки позивачем направлені запити на проведення зустрічних перевірок контрагентів АТ "Харківпродмаш" по ланцюгу до виробника, а саме: лист №4541/7/23-209 від 05.07.2005 року до ДПІ у Фрунзенському районі міста Харкова про проведення зустрічної перевірки ТОВ фірма "Водомер" по взаємовідносинам з АТ "Харківпродмаш"; лист №371/7/23-209 від 17.01.2006 до ДПІ у Шевченківському районі міста Київа про проведення зустрічної перевірки з питань відвантаження товарів (робіт, послуг) ТОВ "Дніпропетровська металургійна компанія" та ТОВ "Водомер"; лист №3971/7/23-509 від 10.05.2006 року до ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя про проведення зустрічної перевірки ТОВ "Трасторг" по взаємовідносинам з ТОВ "Дніпропетровська металургійна компанія".

Листом №22281/7/23-3 від 24.07.2006 року ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова повідомила про відсутність ТОВ "Трансторг" за юридичною адресою, тому провести зустрічну перевірки підприємства не є можливим.

15.09.05 року АТ "Харківпродмаш" відшкодовано на рахунок в установі банку 489 грн., 27.06.06 р. відшкодовано 14138,19 грн., 04.07.06 р. відшкодовано 35006, 74 грн.- згідно декларації з ПДВ за квітень.

З матеріалів справи також встановлено, що АТ "Харківпродмаш" згідно декларації за липень 2005 р. з податку на додану вартість заявило до відшкодування 16897 гри. шляхом зарахування на рахунок платника в установі банку.

Для дослідження питань щодо правомірності задекларованої до відшкодування з бюджету суми ПДВ за вказаний період позивачем була проведена позапланова документальна перевірка, за результатами якої складена довідка №2263/23-504/30034636 від 10.10.05 р..

В межах перевірки позивачем направлено лист №7011/7/23-509 від 30.09.05 р., лист №128/7/23-509 від 27.06.2006 р., лист №7011/7/23-509 від 30.09.05 р. до Вознесенської ОДПІ у м. Миколаїві про проведення зустрічної перевірки ТОВ "Елеваторпромсервіс" по взаємовідносинам з ПТ "Харківпродмаш". У зв”язку із ненадходженням інформації щодо сплати контрагентом АТ "Харківпродмаш"- ТОВ "Елеваторпромсервіс" - податку на додану вартість, сума відшкодування ПДВ по декларації за липень 2005 р. залишається непідтвердженою у розмірі 16897 грн.

Також, АТ "Харківпродмаш" заявило до відшкодування за серпень 2005 р. податок на додану вартість у розмірі 14153,0 грн. шляхом зарахування на рахунок в установі банку.

Для дослідження питань щодо правомірності задекларованої до відшкодування з бюджету суми ПДВ за вказаний період позивачем була проведена позапланова документальна перевірка, результати якої викладені в довідці №2546/23-504/30034636 від 11.11.2005р.

В межах проведеної перевірки позивачем були направлені запити на проведення зустрічних перевірок контрагентів АТ "Харківпродмаш" по ланцюгу до виробників: лист №7011/7/23-509 від 30.09.2005 р. до Вознесенської ДПІ у м.Миколаїві про проведення зкстрічної перевірки ЗАТ "Елеваторпромсервіс" по взаємовідносинам з АТ "Харківпродмаш".

Як стверджує позивач, на цей час відповідь до ДПІ у Київському районі міста Харкова не надійшла. Таким чином, сума, заявлена до відшкодування по декларації за серпень 2005 р., підтверджена частково. У зв"язку із ненадходженням відповіді щодо надходження до бюджету суми ПДВ від контрагента АТ "Харківпродмаш" - ЗАТ "Елеваторпромсервіс" залишається непідтвердженою сума, заявлена до відшкодування за серпень 2005 р. у розмірі 1088,36 грн.

АТ "Харківпродмаш" згідно декларації за жовтень 2005 р. з ПДВ заявило до відшкодування 91414 грн. шляхом зарахування на рахунок в установі банку.

ДПІ у Київському районі міста Харкова проведена позапланова документальна перевірка правомірності задекларованої відповідачем до відшкодування з бюджету суми ПДВ за період з 01.10.2005 р. по 31.10.2005 р., про що складена довідка № 23-504/3025 від 27.12.2005 р.

В ході перевірки позивачем направлені запити на проведення зустрічних перевірок контрагентів підприємства: до ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова направлено лист № 5847/7/23-509 від 13.07.2006 р. про проведення зустрічної перевірки СПД ФО Решетняк М.В. по взаємовідносинам з АТ Харківпродмаш". Листом №3497/7/17-215 від 05.07.2006 р. ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова повідомила про неможливість проведення перевірки СПД ФО Решетняк М.В. у зв”язку із зняттям його з обліку у ДПІ та ліквідацією. 27.06.06 року АТ "Харківпродмаш" відшкодовано на рахунок в установі банку по декларації за жовтень 2005 р. 29901,52 грн., 17.07.2006 р. - 49738,36 грн.

Також АТ "Харківпродмаш" згідно декларації за листопад 2005 р. з податку на додану вартість заявило до відшкодування 85257 грн. шляхом зарахування на рахунок платника.

Для дослідження питань щодо правомірності задекларованої до відшкодування з бюджету суми ПДВ за вказаний період ДПІ у Київському районі міста Харкова була проведена позапланова документальна перевірка, результати якої викладені в акті перевірки №219/23-504/30034696 від 06.02.2006 р.

За результатами перевірки ДПІ у Київському районі міста Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №0000032305/0 від 15.02.2006 р. про зменшення бюджетного відшкодування у сумі 318,0 грн.

В межах проведеної перевірки ДПІ у Київському районі міста Харкова- направлено лист №58477/23-509 від 13.07.2006 р. до ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова про надання інформаційної довідки відносно СПД ФО Решетняк М.В. по взаємовідносинам з АТ "Харківпродмаш".

Листом №3497/7/17-215 від 05.07.2006 р. ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова повідомила про неможливість проведення перевірки СПД ФО Решетняк М.В. у зв"язку із зняттям його з обліку у ДПІ та ліквідацією,

У зв"язку із ненаданням відомостей щодо сплати ПДВ до бюджету Решетняк М.В. - контрагента АТ "Харківпродмаш" - сума заявлена до відшкодування по декларації за листопад 2005 р. залишається непідтвердженою у розмірі 5085,83 грн.

За таких обставин, посилаючись на положення п. 1.3, п. 1.8 ст. 1, п. 7.4.1, п. 7.7.5 ст. 7 Закону України „Про ПДВ”, п. 19 ст. 1, ст. 9 Бюджетного Кодексу України, позивач наполягає на тому, що відповідач зобов’язаний надати для проведення перевірки документи, що підтверджують факт надмірної сплати ПДВ до бюджету, а їх відсутність позбавляє позивача можливості з’ясувати всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності, які мають відношення до фактів, на підставі яких відповідачем заявлені до відшкодування суми податку, що в свою чергу приводить до не виконання основної функції, покладеної на ДПІ Державою.

Суд вважає необхідним відмітити, що, як вбачається з наданих позивачем до матеріалів справи актів та довідок про результати перевірки підприємства відповідача, при проведенні вказаних перевірок перевіряючими досліджувалися прибуткові, видаткові, податкової накладні, первинні банківські документи, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, акти виконаних робіт та інші документи, що стосуються господарської діяльності підприємства.

Позивач пояснив, що від відповідача вимагаються платіжні доручення, які підтверджують фактичну сплату його контрагентами ПДВ до бюджету, оскільки органи ДПС не змогли провести зустрічні перевірки до виробника продукції.

Суд вважає необхідним відмітити, що відповідно приписам ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завдання органів державної податкової служби визначені Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, в якому вказано, що завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

В ст. 10 Закону також передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів, проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Спеціальним законом з оподаткування –Законом України „Про ПДВ” встановлено, що (п. 10.4 ст. 10) контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету здійснюється відповідним податковим органом, а при імпорті товарів із сплатою податку при його митному оформленні - відповідним митним органом за правилами, встановленими спільним рішенням центральних податкового та митного органів.

Зважаючи на те, що жодна норма чинного законодавства не покладає на платників податків повноваження щодо контролю за справлянням податків його контрагентами, не зобов’язує платника податків накопичувати у себе документи, які не відносяться до власної господарської діяльності, а також не передбачає делегування функцій органів ДПС щодо збирання доказів діяльності інших суб’єктів господарської діяльності.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на довільному тлумаченні норм чинного законодавства і заявлені всупереч положенням Конституції України, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись 7, 9, 17, 79, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 26.03.2007 р.

Суддя Мінаєва О.М.