Ухвала суду № 52508677, 19.10.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9914/15-к

Провадження № 1-кс/592/3319/15

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до речей і документів/

19 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Зорік М.В., за участю прокурора прокуратури Сумського району Биченко Д.В., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сумського району Биченко Д.В. про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200260000233 від 16.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 205 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке обґрунтовує наступним. Слідчим відділом Сумського РВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12015200260000233 від 16.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 205 КК України.

Вході досудового розслідування №12015200260000233 (першопочаткова реєстрація №42015200260000062) встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в грудні 2014 року створив підприємство ТОВ «Роменторгплюс», без мети зайняття підприємницькою діяльністю та через розрахункові рахунки вказаного підприємства протягом березня - липня 2015 року переведено грошові кошти у готівку в сумі понад 150000 грн., які привласнено та використано у власних потребах, чим на зазначену суму завдано державі збитків.

Відповідно до довіреності від 26.12.2014 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_2, як засновника ТОВ «Роменторгплюс», місцезнаходження: Сумська область, м. Ромни, вул. Московський, б. 11-д, код ЄДРПОУ - 39560857.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 27.08.2015 ОСОБА_2 встановлено, що в період часу грудень 2014 - січень 2015 року ОСОБА_5 запропонував йому оформити на своє ім'я підприємство, за що пообіцяв грошову винагороду в сумі 500 грн. В подальшому ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 та особою на ім'я ОСОБА_4 прибули в офіс приватного нотаріуса, який розташований в м. Суми по вул. Металургів де ОСОБА_2 підписав документи про зміст яких йому не відомо. З показів ОСОБА_2 встановлено, що останній не мав наміру займатись підприємницькою діяльністю, а оформив на себе підприємство тільки за проханням ОСОБА_5 та особи на ім'я ОСОБА_4.

Згідно податкової декларації ТОВ «Ремонторгплюс» за 6 місяців 2015 року проведено операції на загальну суму 14 897146 грн., сума податку на додану вартість від якого склала 2 979429 грн. (20% ПДВ).

Відповідно до показів приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 27.08.2015 встановлено, що 26.12.2014 до неї звернулись ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з метою посвідчення довіреності та представництва інтересів як (учасників) засновників товариства учасниками яких вони є. Довіреності були оформлені на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується копіями відповідних документів.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 від 10.08.2015 встановлено, що в грудні 2014 року до нього звернулась раніше знайома особа ОСОБА_8, який попрохав оформити для нього фірму на своє ім'я та за можливості знайти ще декількох осіб на яких також можливо оформити фірми. На цю пропозицію ОСОБА_5 залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_2, а фактично оформленням підприємств займався юрист на імя ОСОБА_7. В грудні 2014 року у приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 посвідчив довіреність, в інтересах особи на ім'я ОСОБА_7, на представлення його інтересів в державних органах. Також зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 реєстрували підприємства без мети здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до витягу «АІС Податковий блок» ТОВ «Роменторгплюс» відкрито банківський рахунок в ПАТ «ПУМБ» (Перший Український міжнародний банк) № НОМЕР_1.

Відповідно до показів ОСОБА_9 від 01.09.2015 встановлено, що вона працює на посаді державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. 23.12.2014 нею зареєстровано три підприємства ТОВ «Рометоргплюс», ТОВ «Роменбуд» та ТОВ «Роменпрогрес». Документи на реєстрацію підприємств надавав ОСОБА_10 В подальшому, у зв'язку зі зміною юридичної адреси реєстраційні справи на підприємства ТОВ «Роменторгплюс» та ТОВ «Роменбуд» спрямовано до Запоріжського міського управління юстиції, перереєстрацією юридичних адрес також займався ОСОБА_11

Зазначене свідчить, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи підприємства ТОВ «Роменторгплюс», оскільки у ній повинні міститися: копії паспортів, відомості щодо юридичної адреси підприємства, відомості статутного фонду, перелік майна, довідки з органів статистики, податкові відомості, рішення (протокол) головного органа юридичної особи, склад керівництва та ін. дані, що можуть підтвердити причетність ОСОБА_2 чи інших осіб до вчинення кримінального правопорушення. Будь - яким іншим способом довести обставини створення фіктивного підприємництва, з метою незаконного отримання державних коштів, не надається можливим. Тому просить надати слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_12 та старшому оперуповноваженому УПЗСЕ УМВС України в Сумській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ та можливість вилучити реєстраційну справу підприємства ТОВ «Роменторгплюс» код за ЄДРПОУ - 39560857, яка знаходиться у Запорізькому міському управління юстиції, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Платова,7, яка знаходиться у Запорізькому міському управлінні юстиції, що розташоване за адресою: 69014, м. Запоріжжя, вул. Харчова, 5.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумського району Биченко Д.В. від 19.10.2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя М.В. Зорік