Рішення № 52505743, 29.09.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-1516/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

В - 2! І ОСОБА_1 міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Покотілової О.Г. при секретарі - Завірюха В.Ю.

рг 7 лгл-твши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Відкритого ¦ ~ -зрного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення ¦з - - ~ної заборгованості у сумі 308 216грн. 55коп. та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010р. представник позивача ВАТ КБ «Надра» звернувся до Ленінського районного суду м. ¦' : ідаєва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2010р. цивільна справа за позовом І зрягого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про ¦сглення заборгованості передана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В позовній заяві представник позивача ВАТ КБ «Надра» просить стягнути з відповідача на користь і жзача заборгованість у сумі 35 473,75 дол. СІНА основного боргу; 2 839,10 дол. США по відсотках за а пестування кредитом та 202,66 дол. США пені, а всього - 38 515,51 дол. США, що в еквіваленті по курсу ІЕЕУ станом на 17.02.2010р. складає 308 216,55грн. (із розрахунку 8,0024грн. за 1 дол. США); а також судові ~ іти, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 1700грн. 00коп. та витрат на інформаційно- | -::чного забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. 00коп.

ІСвої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 01.07.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та рвсоїченко Р.О. був укладений кредитний договір № 08/07/2008/840 К-1211 строком до 10.06.2028р. на суму / -5.86 дол. США для отримання кредиту на придбання будинку.

В забезпечення належного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором було ладено договір іпотеки придбаного будинку загальною площею 76,4кв.м, який знаходиться за адресою: вул.

І сира, 58-а м. Первомайськ Миколаївської області, та належить ОСОБА_2

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору позичальник повинен здійснювати погашення кредиту та азлату відсотків за користування кредитом шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 491,06дол. США до 1 і чзсла кожного поточного місяця.

І Проте, вказані зобовязання за кредитним договором не виконуються. Платежі в повернення кредиту не

-ісяться в розмірі та в строки, передбачені договором, внаслідок чого виникла значна сума простроченої асоргованості.

Станом на 17.02.2010р. заборгованість ОСОБА_2 перед ВАТ КБ «Надра» за вищевказаним зором становить 35 473,75 дол. США основного боргу; 2 839,10 дол. США по відсотках за користування о гднтом та 202,66 дол. США пені, а всього - 3 8 515,51 дол. США.

Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового :дання зобовязань за договором, якщо позичальник не вніс черговий місячний платіж в строк.

І В звязку з тим, що зобовязання відповідача за кредитним договором належним чином не

¦ :нуються, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача надіслав суду лист в якому просив розглядати вказану справу без участі :: едставника, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити його, проти заочного розгляду справи І і з ггішення справи на підставі наявних у справі доказів не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином і зломлений про місце, день та час слухання справи, що підтверджується відповідним повідомленням * л пошти» про вручення судової повістки. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його ¦ чутності, а також ним не повідомлено причини неявки до суду, заперечень проти позову відповідач не надав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд вважає позовні вимоги :дзача обґрунтованими, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2008р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був „тладений кредитний договір № 08/07/2008/840 К-1211 строком до 10.06.2028р. на суму 38 615,86 дол. США за тіграмою «Перше житло» (а.с.5-6).

В забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязань за кредитним зловором, 01.07.2008р. було укладено договір іпотеки придбаного будинку загальною площею 76,4кв.м, який І раходиться за адресою: вул. Косіора, 58-а м. Первомайськ Миколаївської області, та належить ОСОБА_2 7.3.8-9).

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору позичальник повинен здійснювати погашення кредиту та злату відсотків за користування кредитом шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 491,06дол. США до числа кожного поточного місяця.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212,213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

08/07/2008/840 К-1211 від 01.07.2008р. в сумі 308 216,55грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700грн.

В судовому засіданні встановлено, та підтверджується розшифровкою суми заборгованості (а.с. 10-11), що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 08/07/2008/840 К-1211 відО 1.07.2008р. належним чином не виконує.

Станом на 17.02.2010р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед ВАТ КБ «Надра» за вищевказаним договором становить 35 473,75 дол. СІЛА основного боргу; 2 839,10 дол. СІЛА по відсотках за користування кредитом та 202,66 дол. СІЛА пені, а всього-38 515,51 дол. СІЛА (а.с. 10-11), що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 17.02.2010р. складає 308 216,55грн. (із розрахунку 8,0024грн. за 1 дол. СІЛА).

Пунктом 4.2.4 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за договором, якщо позичальник не вніс черговий місячний платіж в строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, що порушує права позивача, який є стороною вказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Тому, на підставі вище викладеного, суд знаходить, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати: витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечувала.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (р/р 29093800002015 у філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального Управління, МФО 326803, ЄДРПОУ 26029745) загальну заборгованість за кредитним договором № 00коп. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. 00коп., а всього 310 036 (триста десять тисяч тридцять шість) грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ