Ухвала суду № 5250532, 19.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 30/3519.03.09 За позовом засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся» ОСОБА_1 До Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»в особі

генерального директора ОСОБА_2

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Відкрите акціонерне товариство «Тайга» (далі третя особа-1)

2) Відкрите акціонерне товариство «Комекс-реєстратор»(далі третя

особа-2)

3) Державний реєстратор Печерського району м. Києва (далі третя

особа-3)

4) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України (далі

третя особа-4)

Про визнання недійсною угоди

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_3 представник за довіреністю № 3 від 12.01.09.

Від відповідача не зявився

Від третьої особи-1 Столяренко С.М. представник за довіреністю №131 від 21.10.08.

Від третьої особи-2 не зявились

Від третьої особи-3 не зявились

Від третьої особи-4 не зявились

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»в особі генерального директора ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди по продажу майна, а саме 26% акцій ВАТ «Тайга», код 13685175.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.09. порушено провадження у справі № 30/35, на підстав ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи № 30/35 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство «Тайга», Відкрите акціонерне товариство «Комекс-реєстратор», Державного реєстратора Печерського району м. Києва, Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку України, розгляд справи призначено на 29.01.09. о 12-15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.09. на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України вжито заходів до забезпечення позову у справі № 30/35, а саме заборонено Відкритому акціонерному товариству «Комекс-реєстратор», Державному реєстратору Печерського району м. Києва, Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України вчиняти дії.

Представники відповідача, третіх осіб-2, 3, 4 в судове засідання 29.01.09. не зявились вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/35 від 13.01.09. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.09. розгляд справи № 30/35 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 26.02.09. о 11-30.

Представники відповідача, третіх осіб-2, 3, 4 в судове засідання повторно не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 29.01.09. у справі № 30/35.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.09. розгляд справи № 30/35 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 19.03.09. о 16-00.

Позивач вимог суду викладених в ухвалах від 29.01.09. та від 26.02.09. у справі № 30/35 не виконав, а саме не подав належні та обгрунтовані докази укладення з боку відповідача угоди на продаж майна (акцій) та докази порушення з його боку прав та охоронюваних законом інтересів позивача в розумінні ст. 1 Господарського процесуального кодексу України..

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/35 від 13.01.09., ухвали від 29.01.09., ухвали від 26.02.09. не виконав.

Третя особа-1 вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/35 від 13.01.09. та ухвал від 29.01.09., від 26.02.09. не виконала.

Третя особа-2 в судове засідання не зявилась, у поданих до канцелярії суду 19.03.09. поясненнях просить розглядати справу без участі представника та зазначає наступне. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»№755-ІУ від 15.05.03. Державні реєстратори здійснюють державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та внесення змін до установчих документів з додержанням вимог чинного законодавства України виключно за умов наявності всіх необхідних документів передбачених вищезазначеним законом. У випадку винесення судом рішення по даній справі, Печерська районна у місті Києві державна адміністрація виконає його у встановленому законом порядку.

Треті особи-3, 4 в судове засідання не зявились, вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/35 від 13.01.09., ухвали від 29.01.09., ухвали від 26.02.09. не виконали.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не виконав вимог суду викладених в ухвалах від 29.01.09. та від 26.02.09., що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обовязок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання позивачем доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії позивача щодо неподання витребуваних судом доказів, розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки, господарським судом позовну заяву залишено без розгляду, господарський суд вважає за необхідне скасувати заходи щодо забезпечення позову викладені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.01.09. № 30/35.

Керуючись ст. 49, ст. 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

СуддяТ.М.Ващенко