Постанова № 52505252, 02.07.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

02.07.2014

Справа № 482/1231/14-п

№ 482/1232/14-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, працюючого на будівництві, неодруженого, на утриманні одна дитина, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою яка вчинила насильство в сімї та особою, що була піддана адміністративній відповідальності у 2014 році, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в період з 17.01.2014 року по 10.06.2014 року не пройшов корекційну програму, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, будучи особою, яка вчинила насильство в сімї, не виконав захисний припис від 17.01.2014р., як особою стосовно якої він винесений, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактів, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення МИ№003035 від 01.07.2014року, № МИ № 003052 від 02.07.2014року., факт вчинення ним вказаних правопорушень визнав, суду пояснив, що він не зявлявся до Новоодеського районного центру соціальних служб для сімї, дітей молоді для проходження корекційної програми, оскільки забув про необхідність проходження корекційної програми, хоча був письмово про це попереджений. Також підтвердив, що дійсно неодноразово у 2014 році притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173-2 КУпАП, у звязку із чим відносно нього було винесено 17.01.2014 захисний припис. Проте, і після цього ним було вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, за що він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаних правопорушеннь підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколів про адміністративні правопорушення МИ № 003035 від 01.07.2014 року., МИ № 003052 від 02.07.2014року, кожен з яких складалися окремо за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, з власноручними письмовими поясненням ОСОБА_1, згідно яким останній підтвердив факт проходження корекційної програми в управлінні соціального захисту населення та те, що він притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, даними захисного припису особі, яка вчинила насильство в сім ї від 17.01.2014 року, повідомлення від 21.05.2014року про не проходження корекційної програми та розписки ОСОБА_2 від 17.01.2014 року про направлення на проходження корекційної програми.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП притягається не вперше, суд дійшов висновку, що кожна з дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП кваліфікована правильно.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення МИ № 003035 від 01.07.2014 року., МИ № 003052 від 02.07.2014року, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається не вперше та одночасно за вчинення двох правопорушень, майновий стан особи, який офіційно не працевлаштований, має на утриманні одну дитину, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у максимальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на р/р № 31118106700263 МФО 826013 ОКПО 38016478 ГУДК у Миколаївській області

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави, державний бюджет Новоодеський район, код ЄДРПОУ 38016478 Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області МФО 826013 р\р 31212206700263 код класифікації доходів 22030001

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя О.І.Демінська