Постанова № 52505248, 15.05.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

15.05.2014

Справа № 482/801/ 14-п.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1 матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді заступника міського голови м. Нова Одеса, одруженого, утриманців не має, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2014 року, будучи відповідальною особою, займаючи посаду заступника міського голови м. Нова Одеса, не виконав вимоги припису посадової особи ВДАІ № 10 від 12.03.2014 року в частині усунення порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, ДСТУ 3587-97 п.3.1.1. про усунення ямковості на вулицях м. Нова Одеса: Кухарева, Першотравнева, ОСОБА_2, Сеславінського, гв. Дивізії, Мельнична, Крупська, Прибузька, Маліновського, Поштова, Елеваторна, Соснова, Маяковського, Маслозаводська, Шмидта, Шевченка, ОСОБА_3, Бузька, пр. Новий, Гайдара, Садова, ОСОБА_4, Космонавтів, Абрикосова, пр. Верхній, Набережна, Чапаєва, Сапроненко, пр. Рибний, 40років Перемоги, Трунова, Петровського, Гагаріна, Виноградна, в строк до 22.03.2014року., чим порушив п.1.5 Правил Дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи обставин, викладених в адміністративному протоколі, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що він в даному випадку не може нести відповідальність за невиконання вимог правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тому що на теперішній час фінансування ремонту та утримання доріг міською радою не здійснюється, а власником доріг є Новоодеська міська рада. Як виконавець він не впливає на виділення коштів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 542943, згідно якому ОСОБА_1 особисто вніс пояснення про те, що дійсно ним не виконано вимог припису у звязку з відсутністю відповідного фінансування, копією припису ВДАІ № 10 від 12.03.2013 року із зафіксованими недоліками на дорогах, актом про результати проведеного обстеження вулиць в м. Нова Одеса та перевірки виконання вимог припису № 10 від 07.04.2014року, посадової інструкції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_1З, будучи відповідальною особою, займаючи посаду заступника міського голови м. Нова Одеса, до посадових обовязків якого входить виконання функцій щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконав законні вимоги припису посадової особи ВДАІ № 10 від 12.03.2014 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Відсутність фінансування проведення ремонтних робіт на автодорогах власником цих доріг не є, згідно положенням ст.17 КУпАП, обставиною, що виключає адміністративна відповідальність особи, що займає відповідну посаду власника автодоріг та не виключає обовязку по вжиттю заходів по забезпеченню безпеки руху виконання законних вимог відповідних посадових осіб.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягається не вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1, міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 31111149700001 МФО 826013 ЄДРПОУ 37992030 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави, державний бюджет Новоодеський район, код ЄДРПОУ 38016478 Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області МФО 826013 р\р 31212206700263 код класифікації доходів 22030001

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя