Рішення № 5250334, 01.06.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2009 р.Справа № 16/44-808 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув справу

за позовом Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном вул. Коперніка, 1, м. Тернпоіль

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1

За участю представників сторін

Позивача: Мельничук О.М. - головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність №35 від 01.12.2008р.

Відповідача: Не зявився.

Суть справи: Ухвалою суду від 21 травня 2009 року розгляд справи відкладено відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України на 01 червня 2009 року на 14 год. 20 хв. в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль звернувся до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про дострокове розірвання договору оренди №4061 від 29.06.2006р. нежитлового приміщення комунальної власності за адресою АДРЕСА_2, площею 222,20 кв.м.; зобов'язання звільнити нежитлове приміщення комунальної власності по АДРЕСА_3, площею 222,20 кв.м. та передати по акту департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом послужило те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання, передбачені договором оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності №4061 від 29.06.2006 року

Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав в повному обсязі позов. До матеріалів справи від позивача надійшло уточнення №601-у від 27.05.2009 року позовної заяви про дострокове розірвання договору оренди та звільнення приміщення комунальної власності в якому зазначено, зокрема, що допущена заборгованість по орендній платі, яка згідно обґрунтованого розрахунку орендної плати становить 41743 грн. 99 коп. - за період з липня 2006 року по квітень 2009 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В розпочатому судовому засіданні 21.05.2009 року представнику позивача розяснено його процесуальні права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

29 червня 2006 року між "Орендодавцем" - Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, а управління обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки, як уповноважений орган по укладенню договорів оренди, в особі начальника Савків Я.І., який діяв на підставі Положення про управління обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки, з однієї сторони, і "Орендарем" - Суб'єктом підприємницької діяльності - підприємцем , в особі ОСОБА_2, який діяв на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію, з другої сторони, було укладено договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності №4061, згідно пункту 1.1. Розділу 1 якого „Орендодавець” на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 23.06.2006р. №818 здав, а „Орендар” 03.07.2006р. прийняв в орендне користування нежитлові приміщення (будівлі) комунальної власності, за адресою м. Тернопіль АДРЕСА_3, площею 222,20 кв.м., балансовою вартістю Вп = 23003 грн., що знаходиться на балансі Управління обліку та контролю за використанням комунального майна для використання відповідно під виробничу діяльність. Надані в оренду приміщення, "Орендар" може використовувати лише для потреб, визначених в п.1.1. даного договору і немає права передавати обов'язки по договору іншим юридичним та фізичним особам, а також здавати в оренду цілком або частково (п.1.2. розділу 1 Договору).

Управління комунальної власності є правонаступником майнових і немайнових прав та зобов'язань управління обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки, що вбачається з п.1.1. Положення про управління комунальної власності Тернопільської міської ради (Додаток №3 до рішення міської ради від 28.09.2006 року №5/2/48).

У відповідності з п.2.4. Положення про Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради (Додаток №2 до рішення міської ради від 21.08.2008 року №5/20/1) Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради є правонаступником управління економічного розвитку та управління комунальної власності, може набувати майнові та немайнові права та зобов'язання.

Згідно п.2.1 розділу 2 Договору вступ "Орендаря" в орендне користування нежитловим приміщенням (будівлею) настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту прийняття-передачі нежитлового приміщення (будівлі). Передача нежитлового приміщення (будівлі) в оренду не спричиняє передачу "Орендарю" права власності на це приміщення; власником приміщення залишається міська рада (п.2.2. розділу 2 Договору).

Пунктом 2.3. розділу 2 Договору сторони домовились, що по закінченню терміну дії договору оренди, якщо договір не продовжений, "Орендар" зобов'язаний в 10-ти денний термін повернути "Орендодавцю" нежитлове приміщення (будівлю) та належне майно з проведенням санітарної побілки, збереженими всіма конструктивними елементами і оснащенням, без якого це приміщення не може бути надане іншому орендарю для негайного використання.

У відповідності з п.3.1 розділу 3 Договору розрахунок орендної плати проводиться згідно рішень міської ради від 12.01.2000р. "Про методику розрахунку орендної плати та порядок використання майна територіальної громади міста Тернополя", від 18.09.2003р. №4/8/77 "Про внесення змін та доповнень в Методику розрахунку орендної плати та порядок використання коштів за користування майном територіальної громади міста Тернополя", від 21.12.2004р. №4/13/101 "Про внесення змін та доповнень в Методику розрахунку орендної плати та порядок використання коштів за користування майном територіальної громади м. Тернополя, затверджену рішенням міської ради від 12 січня 2000 року". Сума до оплати за перший місяць оренди становить 1199 грн. 88 коп.

Орендна плата за перший місяць оренди вноситься протягом 10 днів з дня підписання договору; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць оренди і перераховується "Орендарем" на рахунок "Орендодавця" (міського бюджету) не пізніше 15 числа наступного місяця (п.3.3. та п.3.4. розділу 3 даного Договору).

Згідно п.п.5.1., 5.3., 5.9. розділу 5 Договору "Орендар" зобов'язувався, зокрема, використовувати орендоване майно відповідно до його призначення, визначеного умовами цього договору; своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування нежитловим приміщенням; застрахувати на користь "Орендодавця" об'єкт оренди на випадок загибелі або пошкодження в результаті пожежі, стихійного лиха (бурі, урагану, зливи, граду) аварії опалювальної системи, водопровідних і каналізаційних сіток, та в місячний термін з дня підписання договору, подати "Орендодавцю" один примірник страхового полісу.

Даний договір укладений на 11 місяців, 29 днів і діє з 03.07.2006р. по 01.07.2007р.; дія договору оренди припиняється внаслідок:

- закінчення строку на який його було укладено;

- приватизації об'єкта оренди;

- загибелі об'єкта оренди;

- достроково розірвання за згодою сторін або за рішенням арбітражного суду;

- банкрутства "Орендаря" (п.п.10.1, 10.4. розділу 10 Договору).

В подальшому строк дії договору продовжувався на термін до 22.06.2011 року, згідно п.1 Додатку від 05.07.2006 року до договору оренди нежитлових приміщень №4061 від 29.06.2006 року. Додаток вступає в дію з 03.07.2006 року і є невід'ємною частиною даного договору оренди №4061 (п.2 Додатку).

Приймання - передача об'єкта, що орендується, відповідачу була здійснена по акту передавання нежитлових приміщень в оренду від 03.07.2006р. (належним чином засвідчена копія акту передавання нежитлових приміщень в оренду від 03.07.2006р. знаходиться в матеріалах справи).

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди.

Згідно ч.1 ст. 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: обєкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України №436-ІУ від 16.01.03 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач надав в оренду відповідачеві нежитлове приміщення згідно умов Договору. Однак, як зазначив позивач в позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні, також як встановлено в ході розгляду справи судом, відповідач свої зобовязання по договору не виконував належним чином, в результаті чого виникла заборгованість по орендній платі, яка становить 41743 грн. 99 коп. за період з липня 2006 року по квітень 2009 року (згідно уточнення №601-у від 27.05.2009 року позовної заяви про дострокове розірвання договору оренди та звільнення приміщення комунальної власності).

Оскільки, відповідач не виконував свої зобов'язання, передбачені договором оренди №4061 від 29.06.2006 року, належним чином, не сплачував орендну плату, то позивачем на адресу орендаря - Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2 була направлена 20.03.2009 року претензія №330у від 19.03.2009 року, в якій позивач просить відповідача негайно перерахувати суму заборгованості, дати згоду на дострокове розірвання договору оренди №4061 від 29.06.2006 року, в 10-ти денний термін звільнити приміщення комунальної власності та передати по акту департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном.

У відповідності до п.5.3. розділу 5 Договору відповідач зобов'язувався вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі, однак даний обов'язок не виконував. А тому, факт несплати відповідачем орендної плати належним чином послужив однією з підстав для звернення позивача до господарського суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання договору оренди №4061 від 29.06.2006 року.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХІІ від 10.04.1992 року, який набрав чинності 02.06.1992 року, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Водночас ця норма передбачає дострокове розірвання договору оренди комунального майна у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань, однак не визнає, порушення яких саме договірних зобов'язань зумовлюють розірвання договору за рішенням суду. Отже, при визначенні, які саме порушення є підставою для розірвання договору, суд керується загальними нормами, які регулюють майновий найм.

Згідно п.13 Роз'яснення ВАСУ Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №02-5/237 від 25.05.2000 року з наступними змінами підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених статтею 18 Закону або договором оренди.

Пунктом 6 Оглядового листа ВАСУ Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендними правовідносинами (за матеріалами судової колегії Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов) №01-8/442 від 12.04.2001 року зазначено, що невиконання обов'язку щодо внесення у встановлений законом строк орендної плати є підставою для розірвання договору оренди.

Судом встановлено факт несплати відповідачем орендної плати, тобто має місце невиконання відповідачем п.5.3. Договору №4061 від 29.06.06р.,що є підставою для дострокового розірвання договору оренди №4061 від 29.06.2006 року.

Згідно п.5.1. розділу 5 Договору "Орендар" зобов'язувався використовувати орендоване майно відповідно до його призначення, визначеного умовами цього договору. 27.04.2009 року департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном було складено Акт обстеження нежитлових приміщень, згідно якого при візуальному обстеженні встановлено, що приміщення, орендовані підприємцем ОСОБА_2 за адресою м. Тернопіль АДРЕСА_3 площею 222,2 кв.м., знаходяться в занедбаному стані, віконне скло розбите, орендарем не використовуються. Приміщення 2 гаражних боксів зачинені навісними замками. Зовнішній стан гаражних боксів задовільний.

У відповідності до ст.773. Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Статтею 783 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, зокрема, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Отже, використання орендованого майна не у відповідності до умов Договору №4061 від 29.06.06р. (згідно п.1.1. розділу 1 Договору №4061 від 29.06.06р. приміщення надавалось відповідачу для використання під виробничу діяльність) є ще однією з підстав, яка встановлена судом, для дострокового розірвання договору оренди №4061 від 29.06.2006 року.

У позовній заяві та клопотанні, поданому представником позивача в судовому засіданні 21.05.09р., позивач посилається на п.5.9. розділу 5 Договору, згідно якого "Орендар" зобов'язувався застрахувати на користь "Орендодавця" об'єкт оренди на випадок загибелі або пошкодження в результаті пожежі, стихійного лиха (бурі, урагану, зливи, граду) аварії опалювальної системи, водопровідних і каналізаційних сіток, та в місячний термін з дня підписання договору, подати "Орендодавцю" один примірник страхового полісу. Однак, станом на 20.03.2009 року об'єкт оренди не застрахований, примірник орендодавцю не наданий. Суд дійшов висновку, що зобов'язання щодо страхування майна не є підставою для розірвання договору в судовому порядку, так як це не передбачено нормами законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання згідно Договору оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності №4061 від 29.06.2006р. щодо сплати орендної плати та щодо використання орендованого майна відповідно до умов даного Договору. А тому, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача щодо дострокового розірвання договору оренди №4061 від 29.06.2006р. нежитлового приміщення комунальної власності за адресою АДРЕСА_2, площею 222,20 кв.м. задовольнити як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству.

Пунктом 5.14. розділу 5 Договору передбачено, що після закінчення терміну орендного користування приміщенням, якщо немає згоди про його продовження на новий термін або у випадку дострокового розірвання договору в 10-ти денний термін, здати "Орендодавцю" приміщення в добротному стані разом з отриманим обладнанням та інвентарем і зі всіма зробленими у ньому покращеннями; весь інвентар і обладнання, встановлені "Орендарем" за його рахунок, які не можуть бути відокремлені без пошкодження конструкцій будівлі, переходять у власність "Орендодавця" без відшкодування понесених затрат; передача приміщення і ключів від нього оформляються актом прийняття-передачі.

З врахуванням п.5.14. розділу 5 Договору №4061 від 29.06.06р. суд задовольняє позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення комунальної власності по АДРЕСА_3, площею 222,20 кв.м. та передати по акту департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном.

Таким чином, позовні вимоги щодо дострокового розірвання договору оренди №4061 від 29.06.2006р. нежитлового приміщення комунальної власності за адресою АДРЕСА_2, площею 222,20 кв.м. та щодо зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення комунальної власності по АДРЕСА_3, площею 222,20 кв.м. та передати по акту департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем та такі, що не суперечать чинному законодавству.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Достроково розірвати договір оренди №4061 від 29.06.2006р. нежитлового приміщення комунальної власності за адресою АДРЕСА_2, площею 222,20 кв.м.

3. Зобовязати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити нежитлове приміщення комунальної власності по АДРЕСА_3, площею 222,20 кв.м. та передати по акту передачі-прийняття Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 36212339.

Видати наказ.

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 36212339 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

5. Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: "16" червня 2009 року.

СуддяС.О. Хома