Рішення № 52503148, 20.10.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2015 р.Справа № 924/1419/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 37322,30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №32.148/06 від 30.12.2014 р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №1289 від 28.09.2015 р.

від третьої особи: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до суду з позовом про стягнення з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 шкоди в розмірі 37322,30 грн. заподіяної позивачу внаслідок видачі недостовірної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії гр. ОСОБА_1, посилаючись на ст. 19 Конституції України, ст. ст. 7, 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 22, 256, 257, 261, 1166 ЦК України, ст. 224 ГК України, п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 27.03.1992 р. №6, п.п. 4.2, 17, 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2015 р., п.п. 2.1, 2.2 Положення управління Пенсійного фонду України в районах, містах, в районах у міста, а також у містах та районах.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, було здійснено неправильне її нарахування та виплату, що завдало шкоди управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, яку відповідач зобов'язаний відшкодувати.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Крім того, у письмових поясненнях (№31205/06 від 06.10.2015 р.) з посиланням на ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 17, 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.п. 4.2, 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 р. в редакції, чинній на момент призначення пенсії, зазначає, що ОСОБА_1 з 1991 року перебувала на обліку в Ярмолинецькому управлінні соціального захисту населення та отримувала пенсію за віком. З 1997 року в зв'язку з переїздом перебувала на обліку в Хмельницькому МУСЗН. З 2001 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та отримує пенсію за віком. При зверненні за перерахунком пенсії до відділу соціального захисту населення Ярмолинецької міської ради гр. ОСОБА_1 було надано довідку за періоди роботи в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 з 1994р. по 1996р., згідно якої був проведений перерахунок пенсії. Повідомляє, що відповідно до ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.07.2015 року № 689/131215-к, бухгалтер лікарні ОСОБА_4 визнала свою вину у підроблені довідки та надані її на підпис головному бухгалтеру ОСОБА_5 та керівнику ХОПЛ №1 ОСОБА_6, які її підписали, скріпивши печаткою та кутовим штампом. Посилаючись на ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 224 ГК України, стверджує, що переплата пенсії гр. ОСОБА_1 склалась виключно в зв'язку із наданням недостовірної довідки № б/н. Вважає, що діяння відповідача - заподіювача шкоди містить усі необхідні ознаки цивільного правопорушення, передбачені ст. 1166 ЦК України, та підлягає безумовному відшкодуванню. Звертає увагу, що посадові особи Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, допустивши органи Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до проведення перевірки правомірності видачі довідки про заробітну плату для нарахування пенсії, фактично визнали як право органів Пенсійного фонду України на проведення даної перевірки, так і правомірність підстав проведення останньої. Таким чином, надаючи нову довідку, Хмельницька обласна психіатрична лікарня №1 фактично визнала вину у виникненні переплати пенсії гр. ОСОБА_1 Як наслідок, з урахуванням розбіжностей між заробітком, визначеним згідно даних відомостей про нарахування заробітної плати за 1994-1996 роки та довідки №3, загальний розмір надміру виплаченої пенсії гр. ОСОБА_1 складає 37322,30 грн. Також посилається на ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 із наступними змінами "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди".

У поясненнях №31493/06 від 09.10.2015 р. позивач, посилаючись на п. 1 ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", повідомляє, що акт зустрічної перевірки довідки про заробітну плату на гр. ОСОБА_1 за період з 01.06.1994 р. по 31.05.1996 р., виданої відповідачем, надійшов з управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі 22.01.2014 р. і був зареєстрований за вих. №1012/03-13 від 22.01.2014 р. Пояснює, що оскільки опрацювання справ на наступний місяць здійснюється з 1 по 18 число діючого місяця, то на момент надходження довідки та акту відомість на лютий 2014 р. вже була закрита. Пенсійна справа була направлена в управління з координації та контролю за виплатою пенсій головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області реєстром №533 від 12.02.2014 р. Даний перерахунок було направлено на відомість березня 2014 р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (№1219 від 14.09.2015 р.), посилаючись на положення ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", стверджує, що зазначена норма містить загальне правило відповідальності за порушення законодавства про пенсійне забезпечення та не містить посилання на інші закони чи норми іншого нормативного акта іншої галузі права; нею закріплено лише саму можливість матеріальної відповідальності й для її реалізації необхідне притягнення конкретних осіб, до яких слід застосовувати інші нормативні акти, якими встановлено цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність. Вважає, що неможливо встановити відповідальність працівників, котрі вчинили порушення, оскільки головний лікар ОСОБА_7 звільнений з 18.05.2009 р., головний бухгалтер ОСОБА_5 звільнена з 03.01.2000 р., бухгалтер ОСОБА_4 переведена на посаду лаборанта психологічної лабораторії з 10.05.2005 р. Зазначає, що оскільки ОСОБА_1 звернулась за перерахунком пенсії в 1996 році з довідкою без номера та дати, позивач міг дізнатися про порушення в 1996р. Звертає увагу, що серед основних завдань спеціаліста ПФУ, який здійснював прийом документів та оформлення пенсії був обов'язок перевірки документів, поданих для призначення пенсій і підготовка та розгляд запитів з питань підтвердження трудового стажу та інших обставин, які визначають право на пенсію. Тому вважає, що в минулому не тільки працівники лікарні (які вже звільнені), а й працівники Пенсійного фонду внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них є особами, внаслідок дій котрих держава отримала матеріальну шкоду. Також повідомляє, що довідку про заробітну плату без номера та дати було підроблено працівником Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 - ОСОБА_4, яка використовуючи своє службове становище на прохання ОСОБА_1 підготувала довідку з невідповідними даними та надала її на підпис керівнику та головному бухгалтеру. Згідно з ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.07.2015р. №689/1312/15-к ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були звільнені від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повністю визнала. Зазначає, що в кошторисі доходів та видатків Хмельницької обласної психіатричної лікарні на 2015 рік кошти на відшкодування переплати по виплаті пенсії управлінню пенсійного фонду України в м. Хмельницькому не передбачені.

Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася , повноважного представника в судове засідання не направила, письмових пояснень з приводу поданого позову на надала. Ухвали суду повернуті на адресу суду із відмітками відділення поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання" відмовою адресата від одержання. При цьому судом враховуються положення ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Розглядом матеріалів справи встановлено:

ОСОБА_1 звернулася із заявою від 01.11.1991р. про призначення пенсії. В подальшому останньою було подано заяву від 03.06.1996р. про перерахування пенсії з більшого заробітку.

Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею №1 було видано ОСОБА_1 довідку без номера та дати для обчислення пнсії за період 1994 р. по 1996 р., в якій зазначена сума заробітку. Довідка підписана керівником та головним бухгалтером установи, скріплена її печаткою.

Зазначена довідка була врахована позивачем при підвищенні (індексації) пенсії з 12.01.2005 р.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з метою контролю за цільовим використанням коштів та правильністю призначення (перерахунку) пенсій, управлінням ПФУ в Ярмолинецькому районі Хмельницької області 16.01.2014 р. було проведено зустрічну перевірку достовірності наданих Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею №1 документів про стаж і заробітну плату ОСОБА_1, про що складено акт №35 від 16.01.2014 р. зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсій. В акті зазначено, що при перевірці довідки без номера і числа виникла розбіжність із даними особових рахунків в 1994 році: по довідці 61856000 крб., фактично 73,61600 грн. ОСОБА_3 довідку №3 від 16.01.2014 р. Акт перевірки підписаний представником установи без зауважень.

16.01.2014 р. відповідачем видано довідку №3 про заробітну плату для обчислення пенсії за період з червня 1994 р. по травень 1996 р., де зазначено, що заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії складає 1491,11 грн., зазначено суму заробітної плати з розшифруванням.

Довідка підписана головним лікарем та головним бухгалтером Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, засвідчена її печаткою.

У довідці від 20.02.2014 р. про розмір переплати за період з 12.01.2005 р. по 28.02.2014 р. по пенсійній справі №184151 гр. ОСОБА_1 зазначено, що надміру виплачена пенсія за цей період складає 37322,30 грн. (розмір призначеної пенсії - 80091,45 грн., розмір виплаченої пенсії - 117413,75 грн.).

Листом №7920/03 від 27.03.2014 р. позивач звернувся до відповідача з проханням повернути переплату, що виникла на підставі видачі недостовірної довідки про заробітну плату, в сумі 37322,30 грн.

У відповідь, відповідач листом №465 від 02.04.2014 р. повідомив, що кошти в сумі 37322,30 грн. на відшкодування переплати по виплаті пенсії повернути не зможе. З посилання на положення ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зазначив, що неможливо встановити дисциплінарну відповідальність працівників, котрі готували довідку, оскільки: головного бухгалтера ОСОБА_5 звільнено з 03.01.2000 р., головного лікаря ОСОБА_8 - з 18.05.2009 р., бухгалтера ОСОБА_4 переведено на іншу посаду з 10.05.2005 р.

Ухвалою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 28.07.2015 р. у справі №689/1312/15-к 1-кп/689/75/15 кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В ухвалі зазначено, що ОСОБА_4 внесла у довідку про заробіток для обчислення пенсії завідомо неправдиві відомості щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1 за час перебування її на посаді молодшої медичної сестри у період з 01.06.1994 р. по 31.12.1994 р., з 01.01.1995 р. по 31.12.1995 р. та з 01.01.1996 р. по 31.05.1996 р. Також вказано, що в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю.

Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 37322,30 грн. шкоди, завданої позивачу у вигляді надміру виплаченої пенсії гр. ОСОБА_1 внаслідок видачі відповідачем недостовірної довідки про її заробітну плату.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду у спосіб зокрема відшкодування збитків та інших способів відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як убачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів.

Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є зокрема завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльність особи; шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В ч. 2 ст.17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно п. 13 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення",затвердженого Наказом Міністерства соціального забезпечення України №15 від 04.03.1992р. та затверджено Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України 30.04.2002р. № 224/30, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2002 р. за № 536/6824 (чинного на момент підвищення (індексації) пенсії), для обчислення пенсії подається довідка про заробіток, яка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, або годувальник. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки видаються правонаступником або державними архівними установами.

Аналогічні приписи містяться і в п.п. 7, 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005р. за № 1566/11846).

Відповідно до статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до п. 2 "Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Як убачається з матеріалів справи, довідка, видана Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею №1 ОСОБА_1 про заробіток за період 1994 р. по 1996 р., містила недостовірні дані щодо розмірів заробітку останньої, що відображено в акті №35 від 16.01.2014р. зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахування) пенсій, виданих Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею №1 на ім'я ОСОБА_1 Акт підписано представником відповідача без зауважень та заперечень, доказів про його оскарження суду не подано.

На підставі оновленої довідки про заробіток для обчислення пенсії №3 від 16.01.2014 р., наданої відповідачем, управлянням ПФУ проведено розрахунок переплати пенсій ОСОБА_1 та встановлено, що протягом періоду з 12.01.2005 р. по 28.02.2014 р. здійснено переплату пенсійних коштів в сумі 37322,30 грн.

Тобто, видання відповідачем довідки без номера та дати з недостовірними даними стало причиною, відповідно нарахування пенсії у розмірі більшому від обґрунтованого. Нарахування ж надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат, які фактично є бюджетними втратами.

Разом з тим, судом встановлено, що довідка із достовірними даними про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 відповідачем видана 16.01.2014р., цього ж дня датовано акт перевірки. Натомість, нарахування пенсії за недостовірними даними здійснювалося по лютий 2014р. включно, тобто місяць після виявленого порушення (переплата в сумі 494,99 грн.).

Згідно з довідкою ПФУ від 20.02.2014 р. про розмір переплати за період з 12.01.2005р. по 28.02.2014р. по пенсійній справі №184151 гр. ОСОБА_1 надміру виплачена пенсія за цей період складає 37322,30 грн. (розмір призначеної пенсії - 80091,45 грн., розмір виплаченої пенсії - 117413,75 грн.), а за період з січня по лютий 2014 р. ( включно) - переплата становить 494,99 грн.

Судом враховується, що відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 384/2011, Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Одним з основних завдань Пенсійного фонду України є ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до абзацу 22 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Отже, на орган, який призначив пенсію, було покладено контрольні функції за дотриманням діючого законодавства при призначенні пенсії, а також координації та контролю за виплатою пенсії.

Наведені вище обставини дозволяють дійти висновку, що орган Пенсійного фонду України не довів, що зробив все від нього залежне для забезпечення оперативного усунення порушення.

Неефективні та несвоєчасні дії структурних підрозділів Пенсійного фонду призвели до продовження безпідставної виплати завищених сум за лютий 2014 року, і вина відповідача у виплаті 494,99 грн. відсутня.

Як зазначалось вище, відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової або господарсько-правової відповідальності, для застосування якої необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи); шкідливого результату такої поведінки - збитків; причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає. Тому за відсутності вини відповідача не підлягає задоволенню позовна вимога в частині стягнення 494,99 грн. відшкодування надмірно виплаченої пенсії з урахуванням норм ст. 1193 ЦК України. (правова позиція, викладена у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р. у справі №924/226/15).

В решті факт заподіяння шкоди підтверджений розрахунками надмірно виплачених коштів управлінням Пенсійного фонду України за наданими відповідачем даними про заробіток, тому вказані обставини перебувають в причинному зв'язку з протиправними діями відповідача та заподіяними збитками).

Отже, з огляду на викладене, суд зазначає, що з боку відповідача наявний склад правопорушення умов пенсійного законодавства, внаслідок чого завдано шкоди державі від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України (протиправна поведінка відповідача подання недостовірної довідки; шкода нарахування надмірного розміру пенсії в сумі 36827,31 грн.; причинний звязок нарахування пенсії на основі недостовірних документів; вина відповідача - надання довідки за підписом керівника та головного бухгалтера) (аналогічні правові позиції викладено в постановах ВГСУ від 20.11.2012р., по справі № 5009/2285/12, від 12.03.2013р. по справі №5023/4139/12).

Доказів сплати відповідачем матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів суду не надано.

Аргумент відповідача про те, що його вина у видачі довідки з недостовірними даними відсутня у зв'язку із вчиненням колишнім бухгалтером відповідача ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо видачі завідомо неправдивого офіційного документа, що встановлено ухвалою Ярмолинецького суду Хмельницької області від 28.07.2015 р. у справі №689/1312/15-к 1-кп/689/75/15 суд оцінює критично з огляду на положення ст. 1172 ЦК України, відповідно до яких юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. При цьому згідно з положеннями ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України в силу яких кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 36827,31 грн., підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. У позові в частині стягнення 494,99 грн. потрібно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 37322,30 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці (код 02004580) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49 (код 01526313) 36827,31 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять сім гривень 31 коп.) шкоди.

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці (код 02004580) в дохід державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001, р/р 31218206783002 отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ОКРО 38045529, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128") судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 20.10.2015р.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Володимирська 49); 3 - відповідачу (32120, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Скаржинці), 4 - третій особі ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Котика, 2/1) ----- 3,4 рек.