Рішення № 52503042, 12.10.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2015 р.Справа № 924/1764/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінерал" м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м. Хмельницький

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Олімп ОСОБА_2" м. Київ

про визнання права власності на транспортний засіб Volkswagen Passat B6 1.8 FSI шасі №WVWZZZ3CZ9Z000438, реєстраційний №АА3901НТ чорного кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію №ААС393295 від 13.09.2008р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - згідно довіреності №7 від 01.10.2015р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи (ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"): ОСОБА_4 - згідно довіреності №370/15-Н від 30.07.2015 р.;

від третьої особи (ТОВ "Олімп ОСОБА_2"): не з'явився.

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини.

Суть спору: позивач ТОВ "Промінерал" м. Маріуполь Донецької області звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Євро Лізинг" про визнання права власності на транспортний засіб Volkswagen Passat B6 1.8 FSI шасі №WVWZZZ3CZ9Z000438, реєстраційний №АА3901НТ чорного кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію №ААС393295 від 13.09.2008р. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.08.2008р. між сторонами був укладений договір фінансового лізингу № 919, згідно якого відповідач на підставі акту прийому-передачі №919/002 від 18.09.2008р. передав транспортний засіб в платне користування на умовах фінансового лізингу. Зазначає, що відповідно до п.8.5 договору фінансового лізингу №919 від 15.08.2008р. відповідач передав виконання договору третій особі - ТОВ "Олімп ОСОБА_2". Вказує, що позивач повністю виконав умови договору фінансового лізингу, сплатив відповідачу та ТОВ "Олімп ОСОБА_2" згідно плану лізингу та змін до нього усі лізингові платежі та відшкодував залишкову вартість транспортного засобу. Однак, відповідач своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу не виконав, договору купівлі-продажу не підписав, право власності на транспортний засіб не передав.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні та у поданих письмових поясненнях заявлені позовні вимоги підтримує. Зазначає, що позивачем сплачено усі лізингові платежі та викупну вартість транспортного засобу. Вказує, що між ТОВ "Євро Лізинг", ТОВ "Промінерал", та третьою особою ТОВ "Олімп ОСОБА_2" було укладено угоду щодо викупу транспортного засобу від 30.07.2013р., яка по своїй суті є договором купівлі-продажу, укладання якого передбачено п.п. 6.4 та 9.5 договору лізингу. Звертає увагу, що стосовно посилання третьої особи ПАТ "ОСОБА_1 банк "Аваль" на договір застави, то відповідно до Закону України "Про заставу", застава зберігає силу, якщо за однією із підстав в законі майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Зауважує, що при укладенні кредитних договорів та договорів застави ПАТ "ОСОБА_1 банк "Аваль" були відомі можливі наслідки, які випливають із укладених договорів лізингу, адже заставне майно не перебувало у заставодавця - ТОВ "Євро Лізинг", а було передане лізингоодержувачу, і погашення кредиту відбувалось з лізингових платежів. Щодо застосування мораторію на задоволення вимог кредиторів та заборони відчуження майна, вказує, що ліквідаційна маса банкрута формується на підставі даних, відображених в бухгалтерській документації, з огляду на таке у відповідача повинна бути лише дебіторська заборгованість, а не транспортний засіб, та до ліквідаційної маси відповідача включається не транспортний засіб, а лізингові платежі за нього. Просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вони підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами, та визнати право власності на транспортний засіб за ТОВ "Промінерал".

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ в судовому засіданні та у поданих письмових поясненнях заперечує щодо задоволення позовних вимог. Звертає увагу, що між ПАТ "ОСОБА_1 банк "Аваль" та відповідачем укладено кредитний договір в забезпечення якого було укладено договір застави транспортних засобів. Відповідно до договору застави, банку передано рухоме майно, а саме транспортні засоби у кількості 360 одиниць, зокрема і транспортний засіб, що є предметом спору. При цьому, банк має право здійснити повернення заборгованості за укладеними кредитними договорами, зокрема тіло кредиту, відсотки та штрафні санкції за рахунок предмету застави. Зазначає, що банк скористався своїм правом та звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет застави, рішенням від 23.09.2014р. позов задоволено та звернено стягнення на майно. Вказує, що відповідача визнано банкрутом та щодо нього відкрита ліквідаційна процедура. Крім того, зауважує, що будь-які майнові спори відносно майна боржника повинні розглядатися в межах справи про банкрутство.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Олімп ОСОБА_2" м. Київ в судове засідання не з'явилась, повноважного представника не направила, витребуваних ухвалами суду документів не надала, про причини неявки суд та не надання доказів не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка сторін не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву з вимогами до боржника, матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач - ТОВ "Євро Лізинг" зареєстрований як юридична особа за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, б, 23/1, кв. 2, код ЄДРПОУ 32774741.

15.08.2008 року між ТОВ "Євро Лізинг" (Лізингодавець) та ТОВ "Промінерал" (Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №919 (далі - Договір).

Відповідно до розділу 2 договору, лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортні засоби у відповідності із замовленням на транспортні засоби.

Лізингоодержувачу, згідно розділу 3 договору, надається право користування предметом лізингу на строк, вказаний в Плані лізингу.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що за переданий у лізинг транспортний засіб в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір та строки сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю встановлюється в плані лізингу (додаток 3 до договору) та інших додатках. Лізингові платежі включають: суму, яка відшкодовує при кожному платежі частину вартості транспортних засобів; комісію Лізингодавця за наданий у лізинг транспортний засіб; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням цього договору (п. 5.2 договору).

Пунктом 6.4 договору передбачено, що лізингоодержувач має пріоритетне право набути після закінчення терміну дії цього договору і при виконанні його умов у власність предмет лізингу, сплативши лізингодавцю залишкову вартість транспортних засобів, зазначену у плані лізингу. Лізингоодержувач може набути право власності на транспортний засіб тільки за договором його купівлі-продажу, який стає додатком до цього договору з моменту його підписання сторонами.

Згідно п.6.6 договору лізингоодержувач має право на достроковий викуп транспортного засобу, але не раніше 12 міс. з дати передачі транспортного засобу у лізинг. В такому випадку лізингоодержувач має сплатити всі необхідні лізингові платежі за весь термін дії плану лізингу, а також платежі за послуги, надані лізингодавцем, штрафні санкції (у разі їх наявності) згідно договору, та інші платежі, які повязані із використанням транспортного засобу і не входять у щомісячні лізингові платежі (у разі їх наявності) та залишкову вартість транспортного засобу, яка розраховується за формулою. Лізингоодержувач може набути право власності на транспортний засіб тільки за договором його купівлі-продажу, який стає додатком до цього договору, з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п. 7.10 договору лізиногоодержувач гарантує, що в разі якщо лізиногодавець не може виконати своїх зобов'язань перед банком, або іншою установою, що фінансує, і до банка перейде право розпорядження заставним майном ТЗ, то лізиногодержувач продовжить орендувати ці ТЗ у банка (іншої установи, що фінансує) або в іншої компанії (лізиногдавця), призначеної цим банком (установою, що фінансує), якщо умови лізингу не зміняться. За вимогою банку (установи), що фінансує, лізингоодержувач має підписати лист повідомлення і підтвердження застави.

Пунктом 7.16. договору сторони обумовили, що лізингоодержувач зобов'язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати Лізингодавцю всі необхідні лізингові платежі, а також платежі за послуги, надані лізингодавцем, штрафні санкції відповідно до положень договору та інші платежі, які пов'язані із використанням транспортного засобу і не входять до складу місячних лізингових платежів.

Згідно п.9.5 договору лізингодавець зобовязаний по закінченню терміну дії договору та виконання за цим договором всіх зобов'язань лізингоодержувачем, передати транспортний засіб у власність лізингоодержувачу у відповідності до положень, які зазначені в п. 6.4. договору.

У розділі 12 договору сторони передбачили умови переходу права власності на транспортний засіб, зокрема, право власності на предмет фінансового лізингу набувається лізингоодержувачем після сплати повної суми лізингових платежів на дату переходу права власності на транспортний засіб та залишкової вартості згідно з цим Договором, але не раніше 12 місяців від дати надання транспортного засобу (п.12.5 договору). Перехід права власності на транспортний засіб до лізингоодержувача оформляється всіма необхідними документами, що передбачені чинним законодавством (п. 12.6 договору).

Дія договору, відповідно до п. 13.1.3. Договору, може бути достроково припинена на вимогу банку або іншої установи, що фінансує у зв'язку зі зверненням такою установою банку або іншою установою, що фінансує, стягнення на транспортний засіб, що був наданий у заставу на користь зазначеної установи банку або іншої установи, що фінансує, якщо остання не здійснить відступлення усіх прав лізингодавця по цьому договору на користь третьої особи.

У відповідності до п. 14.1 договору після закінчення строку лізингу транспортний засіб, переданий лізингоодержувачу згідно з договором, може бути переданий у власність лізингоодержувача тільки після сплати ним залишкової вартості транспортного засобу відповідно до умов договору та законодавства України.

Даний договір вступає в дію з моменту його підписання. Термін дії договору зумовлений строком лізингу, який вказується в Плані лізингу окремо щодо кожного транспортного засобу. Договір втрачає свою силу після виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому (п.п. 19.1, 19.2 договору). Зміни та доповнення до цього договору можуть бути викладені тільки у письмовій формі. (п.19.3 договору). Договір підписаний повноважними представника підприємства та скріплений печатками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов укладеного договору від 15.08.2008 року, сторонами погоджено замовлення на транспортні засоби, в якому сторони домовились, що лізингоодержувач замовляє та доручає лізингодавцю придбати у постачальника та передати у термін, який визначений договором, транспортний засіб: Volkswagen Passat B6 1.8 FSI.дв. 1998 см.куб./сс.

Згідно акту прийому-передачі (Додаток 2 до Договору) відповідачем передано позивачу транспортний засіб, а саме: Volkswagen Passat B6 1.8 FSI шасі №WVWZZZ3CZ9Z000438, реєстраційний №АА3901НТ.

Відповідно до додатку 3 до договору "Плани лізингу" №919/002 зі змінами від 04.09.2008р., початкова вартість предмета лізингу складає 168141,45 грн., залишкова вартість: 42227,15 грн.

Додатки до договору лізингу №919 від 15.08.2008р. підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

ТОВ "Євро Лізинг" направило ТОВ "Промінерал" 25.07.2013р. повідомлення про відступлення №1534/1, згідно якого ТОВ "Євро Лізинг" інформує ТОВ "Промінерал" про відступлення своїх відповідних прав та переведення відповідних обов'язків лізингодавця за договором фінансового лізингу №919 від 15.08.2008 року на користь ТОВ "Олімп ОСОБА_2" згідно договору факторингу №12-ф/07 від 24.07.2013 року. З огляду на наведене, просить виконувати всі платежі за вказаним договором на користь ТОВ "Олімп ОСОБА_2".

Згідно наданої позивачем угоди щодо викупу транспортного засобу від 30.07.2013 року, ТОВ "Олімп ОСОБА_2" (кредитор), ТОВ "Промінерал" (лізингоодержувач), ТОВ "Євро Лізинг" (власник), виходячи з того, що 15.08.2008 року між власником та лізингоодержувачем був укладений договір фінансового лізингу №919, відповідно до якого лізингоодержувач отримав у фінансовий лізинг Volkswagen Passat B6 1.8 FSI шасі №WVWZZZ3CZ9Z000438, реєстраційний №АА3901НТ, дійшли згоди, що лізингоодержувач не пізніше 31.12.2013р. сплачує кредитору всю суму належних лізингових платежів, в частині суми, яка відшкодовує частину вартості транспортного засобу, та інших витрат, пов'язаних з експлуатацією транспортного засобу на підставі виставленого кредитором рахунку в розмірі 106111,07 грн. (п.1. угоди).

Після внесення грошових коштів у розмірі, вказаному в п.1 угоди, на рахунок кредитора, лізингоодержувач має право звернутися до власника для оформлення права власності на транспортний засіб, зазначений в п.1 угоди (п.2 угоди).

Власник, після підтвердження кредитором факту внесення лізингоодержувачем всіх платежів за договором фінансового лізингу №919 від 15.08.2008 року, передає право власності на т/з, зазначений у п.1 угоди (п.3 договору).

Згідно п.5 угоди, угода набирає чинності з дати її підписання обома сторонами та є невід'ємною частиною договору фінансового лізингу №919 від 15.08.2008 року.

Угода підписана сторонами та скріплена їхніми печатками.

На виконання умов укладеного договору фінансового лізингу №919 від 15.08.2008р. позивач як лізингоодержувач в повному обсязі виконав умови договору щодо сплати лізингових та інших платежів в сумі 696646,66 грн., в тому числі сплатив залишкову вартість транспортного засобу в розмірі 84280,32 грн. (№10 від 09.09.2014р.), що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Згідно листа ТОВ "Олімп ОСОБА_2" від 17.11.2014 року №58, у позивача відсутня заборгованість по договору факторингу №12-ф/07 від 24.07.2013 року, що також підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2013р. по 31.10.2014р. підписаним сторонами - ТОВ "Олімп ОСОБА_2" та ТОВ "Промінерал".

ТОВ "Євро Лізинг" листом №277/4 від 30.07.2014 року повідомив, що у позивача станом на 30.07.2014 року відсутня заборгованість перед ТОВ "Євро Лізинг" за Договором фінансового лізингу №919 від 15.08.2008 року та Плану лізингу №919/002 від 04.09.2008 року (зі змінами та доповненнями).

ТОВ "Промінерал" неодноразово звертався листами №75, №95 від 19.09.2014 року, від 01.10.2014 року до ТОВ "Євро Лізинг", у якому просив останнього підписати договір купівлі-продажу транспортного засобу та передати право власності на предмет лізингу. Проте, вказані листи залишилися без реагування з боку відповідача.

У звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань по договору фінансового лізингу №919 позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2008р. між ТОВ "Євро Лізинг" та ВАТ "ОСОБА_1 банк "Аваль", правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_1 банк "Аваль" було укладено договір застави №11/1/2558 в забезпечення зобов'язань за кредитним договором №010/08/4062 від 05.09.2008р.

Відповідно до п. 1.1 укладеного договору заставодавець передав заставодержателю в заставу рухоме майно - транспортні засоби наведені в додатку № 1 до договору.

Згідно наявного в матеріалах справи додатку №1, зміненому додатковою угодою № 11/11-2558/26 від 24.07.2013 року до договору застави наведений перелік транспортних засобів в якому значиться автомобіль Volkswagen Passat B6 1,8 FSI чорного кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію № ААС393295 від 13.09.2008 року.

Договір застави підписаний та скріплений печатками сторін.

Крім того, згідно наявного в матеріалах справи рішення господарського суд області від 02.03.2015р. по справі №924/22/15, яке постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. залишено без змін, в задоволенні позову ТОВ "Промінерал" м. Маріуполь Донецької області до ТОВ "Євро Лізинг" м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Олімп ОСОБА_2" м. Київ та ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ, про зобов'язання виконати умови пунктів 6,4, 9,5 договору фінансового лізингу №919 від 15.09.2008 року шляхом визнання укладеним між ТОВ "Промінерал" та ТОВ "Євро Лізинг" договору купівлі-продажу предмету лізингу від 09.09.2014р. в наданій позивачем редакції відмовлено.

Ухвалою суду від 28.10.2013р. порушено провадження у справі №924/1282/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) (виключна підсудність), справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Приписи п.7 ч.1 ст. 12 ГПК України, в свою чергу, визначають, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі Закон про банкрутство) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК), та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (частини десята, одинадцята статті 28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті 13, 15 і 16 ГПК) (постанова пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

В даному випадку, спір про визнання права власності на автомобіль є майновим, виник після оплати позивачем залишкової вартості транспортного засобу в розмірі 84280,32грн., та підлягає розгляду в позовному провадженні, судом в провадженні якого знаходиться справа №924/1282/13 про банкрутство ТОВ "Євро Лізинг". (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України по справі №910/257/15-г від 08.09.2015р.)

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобовязання виникають, зокрема, з договору.

Статтею 806 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно із ст.1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлі-продажу предмета лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачено інше.

Наведене свідчить, що однією з підстав для набуття права власності на майно діюче законодавство визначає правочин, у якому сторони передбачають, в тому числі, умови переходу від однієї сторони до іншої прав володіння, користування та розпорядження майном.

Судом враховано, що на виконання умов укладеного договору фінансового лізингу №919 від 15.08.2008 року заявник як лізингоодержувач в повному обсязі виконав умови договору щодо сплати лізингових та інших платежів, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, актами звіряння взаєморозрахунків, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії яких долучено до матеріалів справи, а також сплатив відповідачу залишкову вартість транспортного засобу відповідно до рахунку - фактури №СФ-0000457 від 09.09.2014р. та платіжного доручення №10 від 09.09.2014р.

Умови переходу права власності на майно сторонами узгоджено в п.п. 6.4. та 9.5 договору фінансового лізингу.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6.4. умов договору фінансового лізингу №919 від 15.08.2008р., лізингоодержувач може набути право власності на транспортний засіб тільки за договором його купівлі-продажу, який стає додатком до цього договору з моменту його підписання сторонами. Оскільки, враховуючи вищевказані умови договору та виконання його умов зі сторони заявника, станом на час припинення строку лізингу, у заявника лише виникло право на отримання у власність обєкту лізингу (п. 6.4. договору), у відповідача ж, виник відповідний обовязок по передачі обєкту лізингу у власність позивачу, шляхом укладення договору купівлі продажу (п. 9.5).

Тобто, як вбачається з умов договору фінансового лізингу, лізингоодержувач може набути право власності на транспортний засіб тільки за договором його купівлі-продажу, який стає додатком до цього договору з моменту його підписання сторонами.

Таким чином, підставою набуття права власності в даному випадку є договір купівлі-продажу транспортного засобу, оскільки умови договору фінансового лізингу не передбачають автоматичного переходу права власності на автомобілі від лізингодавця до лізингоотримувача. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ по справі №924/1282/13 від 19.02.2015р.).

Судом враховано, що рішенням суду області від 02.03.2015р. по справі №924/22/15, залишеним постановою апеляційної інстанції без змін, в задоволенні позовної заяви ТОВ "Промінерал" м. Маріуполь до ТОВ "Євро Лізинг" м. Хмельницький, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Олімп ОСОБА_2" м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ, про зобов'язання виконати умови пунктів 6,4, 9,5 договору фінансового лізингу №919 від 15.09.2008 року шляхом визнання укладеним між ТОВ "Промінерал" та ТОВ "Євро Лізинг" договору купівлі-продажу предмету лізингу від 09.09.2014 року в наданій позивачем редакції відмовлено.

Щодо доводів заявника стосовно укладеної між сторонами та третьою особою ТОВ "Олімп ОСОБА_2" угоди щодо викупу транспортних засобів від 30.07.2013 року, судом взято до уваги наступне.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, підставами звільнення від доказування зазначено факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2015р. по справі №924/22/15 встановлено, що оскільки на момент укладення угоди щодо викупу транспортних засобів від 30.07.2013р. існувало обтяження заставою даного транспортного засобу у ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" відповідно до договору застави, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна перебували записи про ці обтяження, згода банку на передачу майна надана не була, а відтак така угода суперечить ст.586 ЦК України, ст.9 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та ст.17 ЗУ "Про заставу", тому дана угода не може породжувати будь-яких прав чи обов'язків для сторін правочину (в т.ч. переходу права власності).

Таким чином, твердження заявника про те, що ним набуто право власності на транспортний засіб у зв'язку зі сплатою 09.09.2014р. залишкової вартості та укладенням угоди щодо викупу транспортних засобів від 30.07.2013р., суд вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки право власності на транспортний засіб згідно договору №919 від 15.08.2008р. заявник може набути тільки шляхом укладення договору його купівлі-продажу, що прямо випливає з умов договору фінансового лізингу.

Щодо твердження відповідача про те, що визнання за ТОВ "Промінерал" права власності на транспортний засіб не порушить права ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль", а також, що банк погодився на умови кредитування та йому були відомі можливі наслідки, які випливають із договорів фінансового лізингу, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про заставу" заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

У відповідності зі ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.

Приписи статті 586 Цивільного кодексу України містять аналогічні положення, якими передбачено, що заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Судом взято до уваги, що 05.09.2008р. між ТОВ "Євро Лізинг" та ПАТ "ОСОБА_1 банк "Аваль" було укладено договір застави №11/1/2558 в забезпечення зобов'язань за кредитним договором №010/08/4062 від 05.09.2008р. Відповідно до п. 1.1 укладеного договору заставодавець передав заставодержателю в заставу рухоме майно - транспортні засоби наведені в додатку № 1 до договору, в т.ч. автомобіль Volkswagen Passat B6 1,8 FSI чорного кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію № ААС393295 від 13.09.2008 року.

Судом враховано, що, як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Євро Лізинг" має заборгованість перед ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору №010/08/4062 від 05.09.2008р.

Згідно з положеннями ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст.590 Цивільного кодексу України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, зазначеними правовими нормами встановлено обмеження щодо відчуження предмету застави, яке може здійснюватися тільки за згодою заставодержателя (банку), а також передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Таким чином, при підписанні договору фінансового лізингу №919 від 15.08.2008р. умова набуття права власності шляхом укладення договору купівлі-продажу, яка передбачена п. 6.4., встановлена сторонами виходячи із захисту прав заставодержавтеля і передбачає необхідність його згоди на перехід права власності, оскільки згідно п.7.10 договору фінансового лізингу, лізиногоодержувач гарантує, що в разі якщо лізиногодавець не може виконати своїх зобов'язань перед банком, або іншою установою, що фінансує, і до банка перейде право розпорядження заставним майном ТЗ, то лізиногодержувач продовжить орендувати ці ТЗ у банка (іншої установи, що фінансує) або в іншої компанії (лізиногдавця), призначеної цим банком (установою, що фінансує), якщо умови лізингу не зміняться.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінерал" м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м. Хмельницький третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Олімп ОСОБА_2" м. Київ про визнання права власності на транспортний засіб Volkswagen Passat B6 1.8 FSI шасі №WVWZZZ3CZ9Z000438, реєстраційний №АА3901НТ чорного кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію №ААС393295 від 13.09.2008р. відмовити.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінерал" м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" м. Хмельницький третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Олімп ОСОБА_2" м. Київ про визнання права власності на транспортний засіб Volkswagen Passat B6 1.8 FSI шасі №WVWZZZ3CZ9Z000438, реєстраційний №АА3901НТ чорного кольору, 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію №ААС393295 від 13.09.2008р. відмовити.

Повне рішення складено 16.10.2015р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (87518, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 63) надісл. по заяві; 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, б. 23/1, кв.2) надісл. простим.; 4- ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9); 5-6- ТОВ "Олімп ОСОБА_2" (м. Київ, пров. Артилерійський, буд. 7Б та АДРЕСА_1) надісл. простим.