Ухвала суду № 52502805, 12.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 5023/4999/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Саутенко С.О., свід. № 216 від 20.02.2013 р.

представника АТ "Юнікон" - Вишняк С.А., дов.від 06.03.2015 р.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків до ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.11.2012 р. ТОВ «Промснаб-Харьков» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шаповалова А.О.

Ухвалою суду від 26.11.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 12.05.2014 р., зобов"язано ліквідатора виконати постанову суду від 12.11.2012 р. в повному обсязі та надати суду відповідний звіт з доданими до нього документами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2013 року у справі № 5023/4999/12 задоволено скаргу ПАТ "БМ Банк" на дії ліквідатора (вх. № 19730 від 30.05.2013 року); усунуто арбітражного керуючого Шаповалова А.О. від виконання покладених на нього обов'язків ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харків"; призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво № 149 від 18.02.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1); відмовлено арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А. у задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника; зобов'язано арбітражного керуючого Шаповалова А.О. на протязі 10 днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору Кучаку Ю.Ф. всі документи боржника, в тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції до суду надійшла скарга АТ "Юнікон" (вх. № 7596 від 10.12.2013 р.), в якій автор скарги просить суд визнати дії ліквідатора Шаповалова А.О. щодо відмови в поновленні строку та задоволення кредиторських вимог АТ "Юнікон" неправомірними, визнати причини пропуску ПАТ "Юнікон" строку для заявлення претензії з грошовими вимогами до боржника поважними, поновити цей строк та включити вимоги АТ "Юнікон" в сумі 42862,38 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаповалова Артема Олександровича залишено без задоволення, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича залишено без задоволення, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Малишевої Тетяни Анатоліївни залишиено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2013р. у справі № 5023/4999/12 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив скаргу АТ "Юнікон" (вх. № 7596 від 10.12.2013 р.) до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2014р.

Проте судове засідання не відбулося у зв*язку з надходженням касаційної скарги арбітражного керуючого Татищева О.Є. на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2013 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р.

Постановою Вищого господарського суду від 26.03.2014 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Татищева О.Є. на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2013 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. повернути скаржнику.

Після повернення справи до господарського суду з касаційної інстанції суд призначив скаргу АТ "Юнікон" (вх. № 7596 від 10.12.2013 р.) до розгляду в судовому засіданні 10.06.2014 р.

Проте, судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням арбітражними керуючими Татіщевим О.Є. та Шаповаловим АО. касаційних скарг на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2013 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2014р. касаційні скарги арбітражних керуючих Татіщева О.Є. та Шаповалова А.О. задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2014 р. в частині призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харків" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., скасовано, справу №5023/4999/12, у скасованій частині, направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 25.09.2014 р. призначено ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харків" арбітражного керуючого Саутенко С.О., відмовлено арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А., Кучаку Ю.Ф., Гусару І.О. та Тритяченко О.В. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусара І.О. залишено без задоволення, апеляційну скаргу ПАТ "БМ Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2014 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив скаргу АТ "Юнікон" (вх. № 7596 від 10.12.2013 р.) до розгляду в судовому засіданні 29.01.2015 р.

В судовому засіданні представник АТ "Юнікон" просив визнати їх грошові вимоги до боржника та зазначив, що вони є безспірними та підтверджуються судовими рішеннями.

Ліквідатор в дане судове засідання не з"явився, відзиву на скаргу не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю бути на ньому присутнім з поважних причин.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд скарги АТ "Юнікон" на 05.03.2015 р. та зобов"язав ліквідатора розглянути вимоги АТ "Юнікон" та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Проте, призначене судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням Публічне АТ "БМ Банк" касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 р. касаційну скаргу ПАТ "БМ БАНК" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. залишити без змін

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив скаргу АТ "Юнікон" (вх. № 7596 від 10.12.2013 р.) до розгляду в судовому засіданні 21.05.2015 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням ТОВ "Харківпромметал-2" апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 12.11.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ "Харківпромметал-2" повернено заявнику.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив скаргу АТ "Юнікон" (вх. № 7596 від 10.12.2013 р.) до розгляду в судовому засіданні 18.06.2015 р.

Проте, судове засіданні не відбулося з причин подання ТОВ "Харківпромметал-2" касаційної скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "22" травня 2015 р. по справі № 5023/4999/12.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2015 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпромметал-2" залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 року у справі № 5023/4999/12 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції суд призначив скаргу АТ "Юнікон" (вх. № 7596 від 10.12.2013р.) до розгляду в судовому засіданні 12.10.2015р.

В судовому засіданні 12.10.2015 р. представник АТ "Юнікон" просив поновити строкзадовольнити скаргу та визнати вимоги АТ "Юнікон" в сумі 42862,38 грн. та включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор зазначив, що вимоги АТ "Юнікон" в сумі 42862,38 грн. ним не визнані з причин пропуску строку, встановленого Законом для пред"явлення заяви з грошовими вимогами до боржника.

Заслухавши учасників процесу, суд зазначає наступне

Відповідно до п.4 ст.24 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Скарга АТ "Юнікон" грунтується на тому, що ліквідатор не визнає вимоги АТ "Юнікон" на тій підставі, що товариством пропущено строк для пред"явлення своєї заяви до боржника.

Відповідно до ст.п.3 ст.51 Закону, кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня офіційного оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Оприлюднення оголошення про визнання ТОВ «Промснаб-Харьков» банкрутом здійснено у газеті "голос України " № 223 від 23.11.2012 р., а вимоги АТ "Юнікон" направлені до ліквідатора 08.04.2013 р., тобто з порушенням встановленого Законом строку.

Відповідно до п.2 ст.14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, враховуючи пропущення АТ "Юнікон" строку для пред"явлення його вимог до боржника, встановленого Законом, який є граничним та поновленню не підлягає, суд відмовляє АТ "Юнікон" в поновленні строку для пред"явлення грошових вимог до боржника, грошові вимоги АТ "Юнікон" в сумі 42862,38 грн. не розглядаються та вважаються погашеними, у зв"язку з чим відсутні підстави для визнання дій ліквідатора неправомірними та скарга підлягає відмовленню в задоволенні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ "Юнікон" в поновленні строку для пред"явлення грошових вимог до боржника.

Відмовити в задоволенні скарги АТ "Юнікон" (вх. № 7596 від 10.12.2013 р.).

Вважати погашеними грошові вимоги АТ "Юнікон" до боржника в сумі 42862,38 грн.

Ухвалу направити ліквідатору, АТ "Юнікон".

Суддя Усатий В.О.