Ухвала суду № 52502272, 28.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/8412/15-ц Головуючий 1 інст. - Лігус С.М.

Провадження № 22ц/790/7242/15 Доповідач - Макаров Г.О.

Категорія: інші справи

УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Ісаєвої Анастасії Олександрівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ. Зобов'язано начальника Червонозаводського ВДВС ХМУЮ зняти арешт та заборону на відчуження з належного майна, а саме - 28/100 частині квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, накладеного постановою державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ від 09.02.2011 року.

На вказану ухвалу суду державний виконавець Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Ісаєва А.О. , діюча на підставі довіреності, від імені начальника Амельченко В.П., 23.09.2015 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до Апеляційного суду Харківської області.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами та доповненнями (далі - Закон № 3674-VI), - апелянтом не сплачено судовий збір.

За подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судуюридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору з 01.09.2015 року становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.

А тому апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1218 грн., та надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною другою статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що начальник або представник Червонозаводського ВДВС ХМУЮ участі у справі не приймав, при проголошені судової ухвали присутнім не був, однак матеріали справи не містять доказів, щодо отримання копії ухвали суду, такі докази також не надано до апеляційної скарги.

Тобто, у разі пропуску цього строку, апелянту слід звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього або надати докази з приводу того, що апеляційна скарга подається у строки передбачені законом.

Також зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано копію скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - Ісаєвої Анастасії Олександрівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - залишити без руху.

Надати апелянтустрок протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - подачі копії апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -