Ухвала суду № 52502257, 19.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/7194/15 Справа: № 635/2263/15-ц Категорія: «право власності» Головуючий 1 інстанції: Полєхін А.Ю. Доповідач: Малінська С.М.

Ухвала

іменем України

19 жовтня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді - Малінської С.М. ,

суддів - Бровченка І.О., Даниленка В.М.,

за участю секретаря : Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з названим позовом, в обґрунтування якого зазначав, що він перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, який зареєстровано 18 липня 1980 року. Шлюб між сторонами розпався та розлучення є предметом розгляду у суді. Відповідач відмовляється розділити спільне майно, що було придбане ними за час шлюбу, у зв'язку з чим позивач просив виділити йому у власність житловий будинок, загальною площею 135,90 кв. м, що розташований по АДРЕСА_2, виділити йому у власність та визнати за ним право власності у порядку розподілу майна подружжя на квартиру АДРЕСА_1, виділити у власність ОСОБА_2 будинок, загальною площею 54,70 кв. м, житловою площею 27,90 кв. м по АДРЕСА_3, виділити у власність ОСОБА_2 житловий будинок, загальною площею 349,80 кв. м, житлова площа 133, 85 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 посилаюсь на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі у зв'язку з непідсудністю справи Харківському районному суду Харківської області.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_3 пред'явлено позов до ОСОБА_2 , предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_2, житловий будинок АДРЕСА_3, житловий будинок АДРЕСА_4 та квартира АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК закріплено правило виключної підсудності цивільних справ, відповідно до якого позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки основна частина нерухомого майна, з приводу якого між сторонами виник цивільно-правовий спір знаходиться у смт Коротич Харківського району Харківської області та на вказану територію поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді цього суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя постановлена з дотриманням вимог процесуального закону щодо територіальної підсудності цивільних справ.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 1 ст. 312 ЦПК апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді