Рішення № 5249350, 02.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.09р.Справа № 16/118-09

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

про стягнення 451 515 грн. 84 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3- представник, дов. від 22.09.2006р.;

від відповідача: Жеріков К.Ю.- заступник начальника юрид. управління, дов. від 13.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 451 515 грн. 84 коп. штрафу, встановленого пунктом 10.2 договору оренди від 26.08.2007р. №02/070901 за недодержання вимог законодавства України про пожежну безпеку.

Відповідач у запереченні (вх. №9710 від 27.05.2009р.) на позовну заяву вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими, оскільки при укладанні між позивачем та відповідачем договору оренди від 26.08.2007р. №02/070901 сторони не досягли у належній формі з усіх істотних умов договору, а саме: не зазначено обєкт оренди та не визначено вартості переданого в оренду майна з урахуванням її індексації; - не узгоджено порядок використання амортизаційних відрахувань; - не узгоджено порядок страхування орендарем взятого ним в оренду майна; тому цей договір оренди є неукладеним.

Позивач у клопотанні (вх. №9831 від 28.05.2009р.) вважає, що: - ствердження відповідача про те, що у договорі оренди не визначена площа обєкта, є неправдивими, оскільки площа вказана у пункті 1.1 Договору; - ствердження відповідача про те, що у договорі оренди не зазначена амортизація не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки позивач Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 знаходиться на спрощеній системі оподаткування, на єдиному податку, і звільнена від податку на прибуток, податок на доходи фізичних осіб, плати податку за землю, а згідно Закону України від 19.12.2006р. №489-5 амортизація нараховується платниками податку загальних обставин, які перераховують до бюджету податок на прибуток і є платниками цього податку; - ствердження відповідача про те, що в договорі оренди не зазначена вартість приміщення, що орендується, є неправдивими, оскільки вартість зазначена в акті прийому-передачі від 26.08.2007р., а згідно договору оренди акт прийому-передачі є невідємною його частиною; - орендарем були порушені права та обовязки орендаря, передбачені пунктом 4.1 договору оренди (абзаци 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11), і відповідно до пункту 10.2 договору оренди відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 20% ціни за яку куплено обєкт за договором купівлі-продажу, зареєстрованого розпорядженням міського голови м. Кривого Рогу за №430-Р від 02.08.2007р.

Відповідач у доповненнях (вх. №9922 від 22.05.2009р.) до заперечень надає пояснення щодо правових наслідків визнання договору неукладеним та зазначає, що у даному випадку договір, як такий, взагалі не відбувся, відповідно не виникло жодних правовідносин між сторонами такого договору, двостороння реституція в даному випадку неможлива; у даній справі, фактично, кошти передано відповідачем позивачу без достатніх правових підстав і можливе застосування положень глави 83 Цивільного кодексу України, яка регулює набуття, збереження майна без достатньої правової підстави; також відповідач вказує на те, що саме в договорі оренди має бути передбачена умова щодо вартості орендованого майна з урахуванням її індексації.

Оригінали документів, оглянуті в судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 26.08.2007р. між позивачем Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (орендодавцем) та відповідачем Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” (орендарем) було укладено договір оренди №02/070901 (надалі Договір оренди), відповідно до пунктів 1.1, 1.3, 1.4 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове, платне, тимчасове користування частину нежитлового приміщення загальною площею 278,81 кв.м, корисною площею 155,00 кв.м, яка розташована в шестиповерховій будівлі загальною площею 2447,9 кв.м на третьому поверсі, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постишева,35а/О з метою використання під офіс; орендоване майно знаходиться у володінні та користуванні орендодавця згідно договору купівлі-продажу від 27.06.2007р. №6566, акту прийому-передачі від 30.07.2007р. та витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 03.08.2007р. серія ССЕ №336033;

- пунктом 5.1 Договору оренди встановлено, що Договір оренди вважається укладеним з моменту його підписання сторонами, а згідно з пунктом 5.2 Договору оренди вступ орендаря у строкове, платне, тимчасове користування обєктом оренди настає одночасно з підписанням акту прийому-передачі, який необхідно сторонам оформити в 5-ти денний термін;

- на виконання умов Договору оренди відповідно до акту від 26.08.2007р. приймання-передачі майна, що передається в оренду, позивачем було передано відповідачу у строкове, платне, тимчасове користування частину нежитлового приміщення корисною площею 155 кв.м, що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 35 для використання приміщення під офіс КФ ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”; вартість приміщення складає 677 519 грн. 50 коп.; приміщення справне і знаходиться в задовільному стані;

- відповідно пункту 6.1 Договору оренди цей Договір діє з 26.08.2007р. по 31.12.2008р., а в подальшому умовами додаткової угоди від 31.12.2008р. №2 до Договору оренди термін дії Договору оренди від 01.09.2007р. №02/070901 було продовжено до 31.12.2009р.;

- згідно з пунктом 4.1 Договору оренди орендар зобовязаний, у тому числі: - дотримуватись правил пожежної безпеки згідно до Закону України “Про пожежну безпеку” та забезпечувати пожежну безпеку обєкта оренди (абзац 6); - встановити в кожній кімнаті вогнегасник у пятиденний термін з моменту підписання Договору оренди (абзац 7); - з моменту підписання договору оренди забезпечити та дотримуватись вимог чинного законодавства з питань пожежної безпеки (абзац 8);

- 26.01.2009р. комісією у складі старшого інспектора 11-ої Самостійної державної пожежної частини Дзержинського району м. Кривого Рогу старшого лейтенанта служби цивільного захисту Макухи Андрія Григоровича в присутності архіваріуса “ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” Пиріг Тетяни Миколаївни та представника орендодавця ОСОБА_7 у період з 22.01.2009р. по 26.01.2009р. під час проведення планової перевірки орендованих приміщень архіву “Райффайзен Банк Аваль” по вул. Постишева, 35 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки було встановлено наступне: не оформлено дозвіл на початок роботи від органів державного пожежного нагляду; не надано проектну документацію на розміщення приміщень архіву, яка пройшла попередню експертизу з позитивним висновком в органах державного пожежного нагляду на відповідність вимогам пожежної безпеки (стаття 10 Закону України “Про пожежну безпеку”); на обєкті не встановлено порядок (систему) оповіщення людей про пожежу, з яким ознайомити всіх працюючих; не визначено обовязки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку приміщень, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання і експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту; приміщення архіву не обладнано сертифікованими протипожежними дверима 2-го типу в кількості 3-х штук; полки стелажів виконано з горючого матеріалу; відсутній другий евакуаційний вихід з приміщення архіву; не виконано замір опору ізоляції електричних мереж зі складанням акту; зєднувальні коробки не закриті кришками з негорючого матеріалу; допущено складування горючого матеріалу на відстані менш одного метра від електроустаткування; приміщення архіву не обладнано установкою автоматичного пожежегасіння; установка автоматичної пожежної сигналізації та система оповіщення про пожежу не здані актом вводу в експлуатацію; не складено договір зі спеціалізованою організацією на технічне обслуговування установки автоматичної пожежної сигналізації, та ін.;

- тобто, при проведенні перевірки було встановлено недотримання відповідачем вимог законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено умови Договору оренди;

- відповідно до пункту 10.2 Договору оренди у разі порушення пункту 4.1 (абзац 5, абзац 6, абзац 7, абзац 8, абзац 8, абзац 9, абзац 10) орендар сплачує штраф орендодавцю у розмірі 20% ціни, за яку куплено цей обєкт за договором купівлі-продажу, зареєстрованого розпорядженням міського голови міста Кривого Рогу від 02.08.2007р. №430-Р;

- як вбачається відповідно до Договору від 27.06.2007р. купівлі-продажу будівлі АПК та будівлі теплолічильників з інфраструктурою, які орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за адресою: 50075, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, буд. 35а/О, придбаних фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (договір зареєстровано розпорядженням міського голови м. Кривого Рогу №430-р від 02.08.2007р.) вказаний в цьому Договорі обєкт приватизації продано за 2 257 579 грн. 20 коп. (пункт 1.5);

- отже, штраф становить 451 515 грн. 84 коп. (20% від 2 257 579 грн. 20 коп.);

- відповідно до частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання;

- оскільки відповідачем допущено порушення умов Договору оренди щодо дотримання вимог законодавства з питань пожежної безпеки, то позивач обґрунтовано вимагає стягнення штрафу;

- на момент розгляду справи доказів сплати позивачу штрафу відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд не може прийняти до уваги тверджень відповідача щодо неукладеності Договору оренди, оскільки сторонами дотримано істотні умови договору оренди, у звязку з чим сторони зазначили, що договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами; відповідач користувався орендованим майном протягом встановленого у пункті 6.1 Договору оренди терміну (з 26.08.2007р. по 31.12.2008р.), а потім термін дії Договору було ще продовжено до 31.12.2009р.; до того ж спір між сторонами виник з умов Договору оренди, погоджених сторонами у цьому Договорі.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35; код ЄДРПОУ 19358201) на користь Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (50038, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 у ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805) 451 515 грн. 40 коп. штрафу, 4 515 грн. 16 коп. витрати по сплаті державного мита та 118 грн. коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„12„ червня 2009р.