Ухвала суду № 52493179, 01.10.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

01.10.2015

У Х В А Л А Провадження № 2-п/331/67/15

ЄУН 331/5393/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю..

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_1 Аваль» , 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочнім рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2015 року позовні вимоги позивача задоволені .

Представник Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не згоден з рішенням суду , не був присутнім при винесенні рішення.

В судовому засіданні Представник відповідача просить задовольнити заяву, та скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача , проти задоволення заяви заперечує

3-тя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , повідомлявся належним чином.

Суд , заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, та докази на які він посилається мають суттєве значення для вирішення справи.

Справа розглядалась тривалий час, представник відповідача був обізнаний про розгляд справи, постійно надавав заяви про відкладення справи.

Крім того представник відповідача не надав суду жодних доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи. Представник відповідача вказує, що банком подана апеляційна скарга на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2011 року по справі № 2-1627/11.

Однак як встановлено судом рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2011 року по справі № 2-1627/11 ухвалою Апеляційного суду Запорізькій області від 6 грудня 2011 року залишено без змін.

Керуючись ст.. 231, 232 ЦП К України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_1 Аваль» про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_1 Аваль» , 3-тя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Суддя: Федченко І.М.