Ухвала суду № 52492682, 16.10.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4771/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1967/2015

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року та від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Техномагнат», ОСОБА_5, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_2, приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округа Данилюк Олексій Орестович, про скасування реєстрації транспортного засобу, витребування з чужого незаконного володіння та визнання недійсною довіреності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб - екскаватор гусеничний CATERPILLAR 325 BLN, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_4 та змінено вищевказані заходи забезпечення позову. Передано зазначений транспортний засіб на зберігання ТзОВ «Крокус».

На дані ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме представлення доказів щодо повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2 у суді, а також подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року із зазначенням причин пропуску строку.

Копію даної ухвали судом направлено на адресу ОСОБА_3, вказану останнім у апеляційній скарзі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав копію ухвали суду 15.08.2015 року.

21.09.2015 року на адресу суду від імені представника ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення недоліків, до якої долучено довіреність від 14.09.2015 року.

Із змісту представленої довіреності вбачається, що ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_8 представляти його інтереси в усіх установах та організаціях, в тому числі в органах державної влади та в усіх судових установах з правом оскарження рішень та ухвал, що стосуються автомобіля екскаватор гусеничний CATERPILLAR 325 BLN, 1998 року випуску, який належить ОСОБА_2 і яким ОСОБА_7 розпоряджається на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Федірко Г.М. за реєстром №1617 від 14.08.2013 року.

Оскільки представлена суду довіреність від 14.09.2015 року не може свідчити про подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 належним чином уповноваженим представником, то ухвалою апеляційного суду від 23.09.2015 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк - 5 днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Однак, 01.10.2015 року копію ухвали суду повернуто до суду, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З огляду на те, що копію ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.09.2015 року направлено на останню відому судові адресу представника апелянта, який про зміну свого місця проживання або місцезнаходження суд не інформував, слід вважати, що судова кореспонденція доставлена належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Станом на 16.10.2015 року вказані недоліки апелянтом не усунуті, відтак відповідно до вимог ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року та від 27 липня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.В. Пнівчук