Ухвала суду № 52492337, 19.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/119/15-3/129/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 908/3202/15

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон-Оіл (72151, Запорізька область, Приморський район, с. Борисівка, вул. Нестора Махно, 3, ідентифікаційний код 37291055)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, ідентифікаційний код 01056273)

про стягнення 200151,77 грн.

Головуючий суддя Соловйов В.М.,

судді Науменко А.О., Смірнов О.Г.,

при секретарі Петриченко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, начальник юридичного відділу товариства, довіреність № 4729 від 23.09.2015р.

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015р. ТОВ Регіон-Оіл звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ОСОБА_3 Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 140078 від 17.03.2014 в розмірі 213181,27 грн., а саме: 200151,77 грн. основного боргу, 2544,88 грн. пені, 9968,43 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 516,19 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. (суддя Хуторной В.М.) позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3202/15, справу до розгляду в засіданні суду призначено на 24.06.2015р. о 9 год. 45 хв.

В судовому засіданні 24.06.2015р. оголошено перерву до 15.07.2015р. о 10 год. 00 хв.

Уточнюючою заявою від 18.06.2015р. позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь 200151,77 грн. основного боргу, 7068,84 грн. пені, 29223,68 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 1421,00 грн. - 3 % річних.

Ухвалою від 15.07.2015р. розгляд справи відкладений на 03.09.2015р. о 10 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 від 15.07.2015р. № 01-04/295/15 справу № 908/3202/15 передано на розгляд колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Хуторной В.М., судді Науменко А.О., Смірнов О.Г.

Ухвалою від 15.07.2015р. справу № 908/3202/15 прийнято до провадження визначеної колегії суддів, розгляд справи призначений на 03.09.2015р. о 10 год. 00 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_5 від 02.09.2015р. № П-518/15 для подальшого розгляду справи, враховуючи звільнення судді-доповідача ОСОБА_6, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 908/3202/15.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2015р. справу розподілено колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Науменко А.О. та Смірнов О.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2015р. справу № 908/3202/15 прийнято до провадження визначеної колегії суддів, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.10.2015р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.10.2015р. прийнято часткову відмову позивача від позову.

Провадження у справі в частині вимоги про зобовязання Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод підписати акти здачі-прийняття товару від 20.10.2014р. на суму 41824,08 грн., від 05.11.2014р. на суму 3834,00 грн., від 06.11.2014р. на суму 46642,18 грн., від 08.12.2014р. на суму 41244,67 грн., від 08.12.2014р. на суму 62736,12 грн., від 12.12.2014р. на суму 3870,72 грн. датою поставки товару згідно видаткових накладних припинено.

В судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2015р. о 10 год. 20 хв.

Під час розгляду справи представники сторін вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні 19.10.2015р. представник відповідача заперечив проти позовних вимог повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 12.10.2015р. Також зазначив, що між сторонами ведуться переговори с приводу позасудового вирішення спору та укладання мирової угоди.

Представник позивача підтримала письмову заяву від 16.10.2015р. № 28/07 про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми пені, 3 % річних та інфляційних збитків у відповідності до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Заява позивача про часткову відмову від позовних вимог прийнята колегією суддів та долучена до матеріалів справи.

В іншій частині позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у заяві про уточнення позовних вимог від 02.09.2015р. № 24/07, просить суд. стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу за поставлений товар за договором поставки № 140078 від 17.03.2014 в розмірі 200151,77 грн.

ОСОБА_3 позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову закріплено в ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Позивач надав заяву про часткову відмову від позовних вимог до прийняття рішення по справі.

За приписами ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює стороні наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представника.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Заява позивача про часткову відмову від позову не суперечить законодавству (ч. 4 ст. 22, ст. 78 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Повноваження представника позивача на вчинення цих дій перевірені колегією суддів господарського суду Запорізької області до припинення провадження по справ.

Тому часткова відмова позивача від позову приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Позивачем при зверненні з позовною заявою сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № 229 від 24.04.2015р. на суму 4263,63 грн. та платіжного доручення № 276 від 18.06.2015р. на суму 493,68 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із статтею 7 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI Про судовий збір (в редакції від Закону № 484-VIII від 22.05.2015р., який набув чинності 01.09.2015р.), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до розяснень, що містяться в підпунктах 5.1, 5.2 пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Отже судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 229 від 24.04.2015р. на суму 4263,63 грн. та платіжного доручення № 276 від 18.06.2015р. на суму 493,68 грн. підлягає поверненню позивачу за його клопотанням:

- в сумі 754,27 грн. на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір - у звязку із частковим припиненням провадження у справі.

Також в судовому засіданні 19.10.2015р. представник позивача підтримала клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Згідно п. 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Справу № 908/3202/15 прийнято до провадження колегією суддів згідно ухвали від 03.09.2015р.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки виникла необхідність у дослідженні судом додаткових доказів, строк розгляду спору слід продовжити.

У звязку з викладеним, клопотання позивача підлягає задоволенню, строк вирішення спору підлягає продовженню на 15 днів - до 18.11.2015р., розгляд справи слід відкласти на 16.11.2015р.

Керуючись ст. 38, 49, 69, 77, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти часткову відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі в частині вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Регіон-Оіл втрат від інфляції грошових коштів в сумі 29223 (двадцять дев'ять тисяч двісті двадцять три) грн. 68 коп., 3 % річних в сумі 1421 (одна тисяча чотириста двадцять одна) грн. 00 коп., пені в сумі 7068 (сім тисяч шістдесят вісім) грн. 84 коп. припинити.

3. Продовжити строк розгляду спору по справі № 908/3202/15 на 15 днів - до 18.11.2015р.

4. Розгляд справи відкласти на 16.11.2015р. об 11 год. 00 хв.

5. Зобовязати сторін - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

6. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

7. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя В.М. Соловйов

Судді А.О. Науменко

ОСОБА_7