Ухвала суду № 52492039, 16.10.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4771/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1967/2015

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року та від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Техномагнат», ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача: ОСОБА_5, приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округа Данилюк Олексій Орестович, про скасування реєстрації транспортного засобу, витребування з чужого незаконного володіння та визнання недійсною довіреності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб - екскаватор гусеничний CATERPILLAR 325 BLN, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 27 липня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_4 та змінено вищевказані заходи забезпечення позову. Передано зазначений транспортний засіб на зберігання ТзОВ «Крокус».

На дані ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме представлення доказів щодо повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2 у суді, сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року із зазначенням причин пропуску строку.

Копію даної ухвали судом направлено на адресу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказану нею у апеляційній скарзі, однак копію ухвали повернуто до суду, у зв'язку із тим, що адресат за вказаною не проживає (а.с. 37).

15.09.2015 року копію ухвали суду повторно направлено на адресу ОСОБА_2, яку останній, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 18.09.2015 року, однак вказані в ухвалі суду недоліки ні ОСОБА_2 ні його представником ОСОБА_3 не усунуто.

Відповідно до положень ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року та від 27 липня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.В. Пнівчук