Ухвала суду № 52491712, 11.09.2015, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2131/13-ц

Номер провадження №2/351/16/15

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши справу за позовом представника ОСОБА_1 до ТзОВ компанія з управління активами «ПрімколектКапітал», ПАТ «Фольксбанк» про визнання договорів недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду від 16.04.2014 р. вищезазначений позов залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.07.2014 р. ухвалу суду скасовано і справу передано для продовження її розгляду до того ж суду першої інстанції .Зважаючи на те, що 30.12.2014 р. при перерозподілі справи в звязку із закінчення м повноважень судді Собка В.М. програмою документообіг не проведено розподіл справи діючому судді Боднаруку М.В. так як останній розглядав заяву подану ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія з управління активами «Прімколект - Капітал»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В той же час суддею Боднаруком М.В. розглядалася справа про розяснення ухвал Снятинського районного суду . Ухвалою Снятинського районного суду від 17.04.2015 р. в задоволенні даної заяви було відмовлено. На дану ухвалу подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.08.2015 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження та повернуто справу в суд першої інстанції.

Із змісту ст. 21 ЦПК України вбачається, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Враховуючи те, що працюючий на даний час суддя Снятинського районного суду: Боднарук М.В. приймав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, а у суддів Снятинського райсуду в судді Калиновського М.М. 13.05.2014 р., в судді Собко В.М. 29.12.2014 р., закінчились повноваження, а тому не представляється можливим розглянути дану справу суддями Снятинського районного суду, а тому слід направити дану справу для розгляду по підсудності в Городенківський районний суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 25 ЦПК України з якого слідує, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст.21 ЦПК України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом .

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.21, ч.3 ст. 25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом представника ОСОБА_1 до ТзОВ компанія з управління активами «Прімколекткапітал» і ПАТ «Фольксбанк» про визнання договорів недійсними направити для розгляду по підсудності в Городенківський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3