Рішення № 5249163, 17.06.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2343/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми договірної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2009р. позивач ЗАТ «Український мобільний зв’язок”(надалі УМЗ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та договірної санкції. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги в зв’язку із погашенням відповідачкою суми боргу 84,54грн., просив стягнути з ОСОБА_1 суму договірної санкції 800,08грн. та судові витрати 81грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що з відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 4150451/1.11901139 від 27.02.2008р. Відповідно до умов укладеного договору позивач надає відповідачу послуги мобільного зв’язку, а відповідач повинен вчасно сплачувати авансові внески та рахунки за надані послуги. Також 27.02.2008р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до зазначеного договору, відповідно до п.1.1 яких, термін дії договору складає 365 календарних днів, протягом якого відповідачка не має права відмовитись від основного договору, зокрема від послуг голосової телефонії за основним договором.

Відповідачка не виконала умови договору, а саме перестала оплачувати рахунки УМЗ за послуги зв’язку з 01.05.2008р. і не сплатила рахунки від 01.06.2008р., 01.07.2008р., 01.08.2008р. в зв’язку з цим її борг складав 84,54грн., який вона погасила до розгляду справи по суті. Тобто відповідачка відмовилась від основного договору, а тому позивач, відповідно до п.2.1.2 укладеного договору був змушений припинити надання відповідачці послуг зв’язку.

На підставі п.1.2 Додаткових угод до зазначених договорів передбачена відповідальність у вигляді штрафної санкції в розмірі 2.,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основних договорів у випадку відмови відповідача від основних договорів та додаткових угод до закінчення строку їх дії. За невиконання умов договорів відповідачеві була нарахована договірна санкція на суму 800,08грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідачки їх на користь, а також судові витрати, сплачені при поданні позову: держмито 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позовні вимоги частково: судові витрати в повному обсязі, договірну санкцію не визнала, оскільки телефон в неї викрали і вона вважала, що якщо немає телефону, то й не нараховуються штрафні санкції.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.525 ЦК України, відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто якщо інше не встановлено договором або законом

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 4150451/1.11901139 від 27.02.2008р. про надання послуг мобільного зв’язку(л.с. 6-7).

27.02.2008р. з відповідачем також було укладено Додаткову угоди до зазначеного договору, відповідно до п.1.1 яких, термін дії договорів складає 365 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основних договорів, зокрема від послуг голосової телефонії за основним договором(а.с.8).

Відповідачка не виконала умови договору, а саме перестала оплачувати рахунки УМЗ за послуги зв’язку з 01.05.2008р. і не сплатила рахунки від 01.06.2008р., 01.07.2008р., 01.08.2008р.(л.с.12).

У відповідності з п.1.2 Додаткової угоди до зазначеного договору абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції на користь УМЗ у розмірі 2,74грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Таким чином за 272 дня, в які телефон абонента був неактивним, сума договірних штрафних санкцій складає: 2,74грн. х 292 дня = 800,08грн.(л.с.5), які підлягають стягненню з відповідачки.

Також у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати судові витрати, сплачені ним при поданні позову: державне мито в розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн

Керуючись ст.ст.259, 525, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок“ до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок“ на п/р № 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 14333937 суму договірних санкцій 800(вісімсот)грн. 08коп, судові витрати - державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя.