Ухвала суду № 52490903, 19.10.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12226/15-к

Провадження № 1-кс/308/3792/15

У Х В А Л А

19.10.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сарай А.І., при секретарі Шкіря І.І., за участю прокурора Ісак В.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. про самовідвід в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

В порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява судді Бедьо В.І. про самовідвід в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, яка мотивована тим, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження ним як слідчим суддею під час досудового розслідування вирішувалося клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів.

В судовому засіданні прокурор просив заяву судді Бедьо В.І. про самовідвід задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що 10 червня 2015 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. під час досудового розслідування винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, заява судді Бедьо В.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.