Ухвала суду № 52488761, 04.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну первинного відповідача належним

04 березня 2014 року м. Київ № 826/386/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни первинного відповідача належним у справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Коровай"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Коровай" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва ДПС від 22.07.2013 №0000298220 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 89805,00 грн.

У судове засідання, 04.03.2014, прибула представник позивача та представник Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Судом встановлено, що позивачем визначено відповідачем у справі Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва, яку припинено, як юридичну особу. Водночас, як убачається з адміністративного позову, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.07.2013 №0000298220 приймалось Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві. Відтак, за висновком суду, саме Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві є належним відповідачем у справі.

Представники сторін не заперечували проти заміни первинного відповідача належним.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача – Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва належним – Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача – Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва належним – Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну первинного відповідача належним.

Суддя В.А. Донець