Ухвала суду № 52488758, 10.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залучення відповідача та витребування доказів

м. Київ

10 лютого 2014 року № 826/757/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення другого відповідача до участі у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві в якому просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо неприйняття податкової накладної та коригувань до неї для реєстрації; вважати податкову накладну від 28.05.2013 №92, додаток №2 до податкової накладної, рахунок від 30.11.2013 №291 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 28.05.2013 №92, додаток №2 до податкової накладної, рахунок від 30.11.2013 №292 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 28.05.2013 №92 прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня – 13.12.2013.

Представник позивача у судовому засіданні, 10.02.2014, заявила клопотання про залучення до участі у справі Міністерства доходів і зборів України в якості другого відповідача.

Відповідач – Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві участі повноважного представника у судовому засіданні, 10.02.2014, не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Як убачається зі змісту пункту 8 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, у випадку прийняття/відмови у прийнятті податкової накладної чи розрахунку коригування до реєстрації видається квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби.

Згідно з наявними у матеріалах справи копіями квитанцій про відмову в прийнятті податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", зазначені квитанції видані Міністерством доходів і зборів України.

При цьому, відповідно до Указу Президента України від 18.03.2013 №141/2013 "Про Міністерство доходів і зборів України" Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (частина перша). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина третя).

Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що квитанції про відмову в прийнятті податкових накладних позивача видані Міністерством доходів і зборів України, суд залучає Міністерство доходів і зборів України до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 52, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №826/757/14 Міністерство доходів і зборів України в якості відповідача.

Витребувати у Міністерства доходів і зборів України письмові пояснення, заперечення на адміністративний позов та докази на їх обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення відповідача та витребування доказів.

Суддя В.А. Донець