Ухвала суду № 52488631, 13.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про заміну первинного відповідача належним

м. Київ

13 листопада 2012 року № 2а-14496/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни первинного відповідача належним у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби

до

Філії автобази "Турист"

про

стягнення 91110,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з банківських рахунків філії автобази "Турист" податкового боргу по земельному податку за період лютий-вересень 2012 року в розмірі 91110,54 грн.

Представник позивача у судовому засіданні, 12 листопада 2012 року, заявила клопотання про заміну первинного позивача – Філії автобази "Турист", належним – Дочірнім підприємством "Київоблтурист".

Судом встановлено, що згідно зданими Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців філія автобаза "Турист", ідентифікаційний код 04846426, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Лодигіна, 2, є відокремленим підрозділом Дочірнього підприємства "Київоблтурист", ідентифікаційний код 02605486, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Ладигіна, 2.

За змістом статей 80, 95 Цивільного кодексу України, статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України відокремлений підрозділ юридичної особи не наділений адміністративною процесуальною правосуб'єктністю, відповідно належною стороною у справі може бути юридична особа.

Від відповідача для участі у судовому засіданні, 12 листопада 2012 року, прибув представник, проте не був допущений судом до участі у справі в якості представника відповідача, оскільки не надав суду належного документу, що підтверджує його повноваження на ведення справи в адміністративних судах в інтересах відповідача.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача – Філії автобази "Турист", належним – Дочірнім підприємством "Київоблтурист".

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача – Філію автобази "Турист", належним – Дочірнім підприємством "Київоблтурист".

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну первинного відповідача належним.

Суддя В.А. Донець