Ухвала суду № 52486120, 19.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7178/15 Справа № 205/9880/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Концерн «Весна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з роз'ясненням про те, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення строку були визнані судом неповажними.

Оскільки, 12 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою у даній цивільній справі, однак з апеляційною скаргою звернувся лише 26 червня 2015 року, також апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Згідно з розпискою представника апелянта ОСОБА_4 (а.с. 160) копію ухвали від 03 липня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху він отримав 09 вересня 2015 року, проте заяву про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для його поновлення до суду не подавав, судовий збір не сплатив.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова