Ухвала суду № 52485245, 13.10.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/3662/15-к

1-кп/214/699/15

У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Щеняєвої І.Б.,

суддів - Прасолова В.М., Попова В.В.,

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.,

прокурора - Тумко В.І.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника потерпілого - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12013040770000056 відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на домашній арешт. Своє клопотання обгрунтувала тим, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 05.06.2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 03.08.2015 року. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23.07.2015 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід тримання під вартою на 32 дні, тобто до 17.00 год. 23.08.2015 року. 13 серпня 2015 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 4-х місяців, тобто до 16.00 год. 11.10.2015 року. 07.10. 2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу строк тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено. Після постановлення ухвали суду про продовження строку тримання під вартою від 07.10.2015 року були встановлені нові обставини, які на думку ОСОБА_5 є підставою для заміни запобіжного заходу. Так відповідно до довідки КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Криворізької міської ради амбулаторії № 5 від 09.10.2015 року визначено, що мати ОСОБА_5 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій зараз 87 років за станом здоров'я відповідно до рекомендації лікаря потребує сторонньої допомоги, у зв'язку із станом після перелому шийки стегна від 10.08.2014 року. Також згідно з довідкою № 158 від 09.10.2015 року голови вуличного комітету №2 засвідчено, що ОСОБА_8 у зв'язку зі станом здоров'я потребує постійного догляду. ОСОБА_5 єдиний член родини, яка б могла надавати сторонню допомогу своїй матері, яка перебуває у безпорадному стані, так як дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_9 мешкає за межами міста Кривого Рогу, а саме в с.Мар»янівка. Син ОСОБА_5 ОСОБА_11 - призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині В 4264. Таким чином з огляду на викладені обставини, та враховуючи, що син ОСОБА_5 призваний до військової служби під час мобілізації, похилий вік самої обвинуваченої, те що вона також раніше не судима, наразі ситуація, що виникла в повній мірі спростовує ризик її втечі від суду або переховування з огляду на міцність її соціальних зв'язків та її особу, тому захисник просить суд замінити запобіжний захід на більш м'який, а саме на домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника, просила його задовольнити та замінити ій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про заміну запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6, захисник ОСОБА_2, представник потерпілого, кожен окремо, вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно ст.201 КПК України, обвинувачений, його захисник мають право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

При вирішенні клопотання судом враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. При цьому суд вважає переконливими і такими, що заслуговують на увагу доводи захисника ОСОБА_1, якими обґрунтовано дане клопотання, а саме: мати ОСОБА_5 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій зараз 87 років за станом здоров'я відповідно до рекомендації лікаря потребує сторонньої допомоги, у зв'язку із станом після перелому шийки стегна від 10.08.2014 року. Згідно довідки № 158 від 09.10.2015 року голови вуличного комітету №2 засвідчено, що ОСОБА_8 у зв'язку зі станом здоров'я потребує постійного догляду. ОСОБА_5 єдиний член родини, яка б могла надавати сторонню допомогу своїй матері, яка перебуває у безпорадному стані, так як дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_9 мешкає за межами міста Кривого Рогу, а саме в с.Мар»янівка. Син ОСОБА_5 ОСОБА_11 - призваний на військову службу під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині В 4264.

Отже, колегія суддів вважає, що з огляду хворобу матері обвинуваченої ОСОБА_5, яка потребує стороннього догляду, та враховуючи, що син останньої призваний до військової служби під час мобілізації, а також похилий вік самої обвинуваченої, відсутність судимостей, наявність тісних соціальних зв'язків, клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на домашній арешт підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов'язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного, та керуючись ст.177, 201, 202, 315 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 на домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід з тримання під вартою - на домашній арешт з забороною залишати постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хв. по 06 годину 00 хв., звільнивши з під варти негайно з зали суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов'язки:

- не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 06:00 годин.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Щеняєва

Судді В.М. Прасолов

В.В. Попов