Ухвала суду № 52483559, 19.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 145/1249/15-ц Провадження № 22-ц/772/3189/2015Головуючий в суді першої інстанції Ліщишина М. Ю.Категорія 5Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області

на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної часткової власності (в рівних частках, тобто по 1/3 частці) на квартиру АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

1 жовтня 2015 року відповідачем Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області надіслано до суду поштою апеляційну скаргу на рішення суду, якою відповідач просить постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що в додатку до апеляційної скарги на рішення Тиврівського районного суду від 11 вересня 2015 року під № 3 відповідачем зазначено: «Квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги» (а. с. 124).

Проте квитанція про сплату судового збору в матеріалах справи відсутня.

Апеляційна скарга була надіслана до суду поштою, про що свідчить конверт (а. с. 126).

Пунктом 2.4. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, передбачено, що відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Згідно з п. 2.6. Інструкції у разі одержання документів у пошкоджений упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток № 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В порушення п. 2.4., 2.6. розділу 2 «Порядок опрацювання вхідної кореспонденції» Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, Тиврівським районним судом Вінницької області акт про виявлення відсутності квитанції про сплату судового збору при відкритті конверта складено не було та не долучено до матеріалів справи.

Разом з цим на а. с. 128-129 містяться копія платіжного доручення № 711 від 1 жовтня 2015 року про сплату відповідачем судового збору в сумі 1 099 грн. та супровідний лист до нього.

Оригінал документу про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній.

За таких обставин вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі та розгляд апеляційної скарги неможливий і цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Цивільну справу № 145/1249/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної інспекції сільського господарства про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності повернути до Тиврівського районного суду Вінницької області для належного оформлення в строк до 3 листопада 2015 року.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська