Ухвала суду № 52481634, 20.10.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33285/14-к

Провадження № 1-кп/761/189/2015

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Радуцької Л.В.

суддів Лінника О.П.

Трубнікова А.В.

секретаря судового засідання Цуцкірідзе К.С.

за участю прокурора Чернишенка П.О.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

при проведенні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні № 120 141 001 0000 8700 відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається зазначене кримінальне провадження.

Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про тримання їх під вартою спливає 31 жовтня 2015 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються, який відноситься до особливо тяжкого злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, суворість передбаченого законом покарання, особу обвинувачених кожного окремо, їх вік та стан здоров'я, розмір майнової шкоди у завданні якої вони обвинувачуються, їх процесуальну поведінку під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що наявність ризиків, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитись від суду, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання їх під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час має забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні.

При цьому судом також враховано практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, ухвалою суду від 22 травня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом було визначено кожному окремо альтернативний менш суворий запобіжний захід у вигляді застави, яка є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальних обов'язків та належною гарантією того, що останні не будуть ухилятися від суду через побоювання втратити цю заставу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 18 грудня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______ _____ _____

Лінник О.П. Радуцька Л.В. Трубніков А.В.