Рішення № 5248115, 18.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/6218.05.09

За позовом: Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізиг"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Золота Нива"

Про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення 19583, 78грн.

Суддя Балац С.В.

Представники :

Прокуратури: Бондарєва А.М. старший прокурор відділу прокуратури м. Києва (посв.№ 284 від 12.11.2008)

Позивача: Гребелюк Л.М., дов.від 05.03.2009 року № 14/20-256-09

Відповідача: не зявилися

Суть спору: розірвання договору фінансового лізингу № 10-07-832 сфл від 27.11.2007 та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19583, 78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав свої зобовязання за договором фінансового лізингу.

Ухвалою від 02.03.2009 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.03.2009.

Ухвалою від 30.03.2009 року розгляд справи відкладався на 22.04.2009 року, у звязку з неявкою відповідача по справі.

Ухвалою від 22.04.2009 року розгляд справи відкладався на 18.05.2009 року, у звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування у сторін додаткових пояснень по справі.

У судове засідання 18.05.2009 року відповідач своїх повноважних представників не направив. Кореспонденція суду повертається з адреси відповідача, вказаної у позовній заяві: м. Київ, вул. Вернадського, 57, кв. 98.

Прокурор надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.03.2009року, з якого вбачається, що адреса вказана у позовній заяві відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, відповідач повідомлений судом про розгляд справи за юридичною адресою.

Відповідно до ст.75ГПК України cправа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Прокурор у судовому засіданні 22.04.2009 року надав заяву про зміну підстав позову та зазначив, що відповідно до умов вказаного договору позивач має право ініціювати дострокове припинення дії Договору за несплату відповідачем протягом 30 днів лізингових платежів.

У судовому засіданні, за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року між відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромисловий комплекс “Золота Нива”(відповідач) укладено договір фінансового лізингу № 10-07-832 сфл. (далі Договір).

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобовязався передати відповідачеві у користування на визначений Договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору, а відповідач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору (п.1. Договору).

Відповідно до додатку № 1 до Договору позивач зобовязався на підставі актуприймання передачі передати відповідачеві сільськогосподарську техніку, а саме культиватор для міжрядного обробітку ґрунту до тракторів класу 1,4-2т.с. в кількості 4ох одиниць.

Відповідно до п. 3.5.3 Договору відповідач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору.

Пунктами 4.1. Договору встановлено, що з моменту підписання акту одержання предмету лізингу, відповідач за користування останнім сплачує позивачеві чергові лізингові платежі. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується через шість місяців з дати підписання тристороннього акту, подальші платежі через кожні шість місяців.

Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору “Графік сплати лізингових платежів” (п. 4.2 Договору).

Відповідно до умов Договору та на підставі акту прийманняпередачі сільськогосподарської техніки від 14.12.2007 року № 103 позивач передав відповідачеві вказану сільськогосподарську техніку. Вартість переданої техніки становить 107688,00грн.

Враховуючи умови договору та згідно графіку сплати лізингових платежів відповідач повинен був 14.06.2008 року сплатити лізинговий платіж у розмірі 18459, 52 грн.

Отже з 15.06.2008 року відповідач вважається таким, що прострочив виконання свого обовязку.

Спір виник внаслідок того, що відповідач не сплатив лізингові платежі, чим порушив умови Договору.

Відповідно до ч.1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг) на певний строк і за встановлену плату ( лізингові платежі).

Згідно ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, повязаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 8.3. Договору лізингодавець має право ініціювати дострокове припинення дії Договору за несплату лізингоодержувачем протягом 30 днів лізингових платежів.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання зобовязання за Договором та не сплатив позивачеві лізингові платежі в установлені Договором строки (з 15.06.2008 року), тобто більш ніж 30 днів, то таке порушення відповідача є підставою для припинення Договору відповідно до умов останнього ( п. 8.3.Договору).

Тому, вимога прокурора про розірвання договору фінансового лізингу № 10-07-832 сфл від 27.11.2007 підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач заборгованість перед позивачем зі сплати лізингових платежів не сплатив, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 18459,52грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 18459, 52грн. підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобовязання, то відповідач вважається таким, що порушив зобовязання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.

Відповідно до п.7.1. Договору за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи порушення відповідачем строків сплати лізингових платежів, норми Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" та п.7.1 Договору, вимоги позивача про стягнення пені у сумі 983,16 грн. за період з 14.06.2008 року по 30.09.2008 року підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 141,10 грн. за період з 14.06.2008 року по 30.09.2008 року підлягають задоволенню повністю, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України,

суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати договір фінансового лізингу від 27.11.2007 року № 10-07-832сфл., укладений між відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” та товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Золота Нива".

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Золота Нива" (03142, м.Київ, вул.Вернадського, 57, кв.98, код ЄДРПОУ 31023398, р/р 26006501022868 в КРВ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 322904) на користь Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”(01601, м.Київ, вул. Мечникова, 16-а, код ЄДРПОУ 30401456, р/р № 26006010890602 в ЗАТ “Альфа-банк”, МФО 300346) 18459 (вісімнадцять тисяч чотириста пятдесят девять) 52грн. - основного боргу, 983 ( девятсот вісімдесят три)грн. 16 коп. пені, 141 ( сто сорок одна) грн. 10 коп.- 3 % річних.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Золота Нива" (03142, м.Київ, вул. Вернадського, 57, кв. 98, код ЄДРПОУ 31023398, р/р 26006501022868 в КРВ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 322904) до Державного бюджету (код бюджетної класифікації 22090200; символом звітності 095; № рахунку: 31110095700011; банк: ГУ УДК у м. Києві; отримувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва; МФО: 820019; Код ЗКПО 26077968) 195 (сто девяносто пять) грн. 84 коп. - витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя С. Балац

Дата підписання рішення 29.05.09