Ухвала суду № 52480338, 08.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/29232/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судових засідань Гаєвському О.С., за участю слідчого Коцаб'юка Р.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коцабюка Р.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100040000252 від 14.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, стосовно клієнтів банку - ТОВ «УКРІНФОРМСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 21643340) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), які перебувають у володінні ПАТ «Кредитпромбанк» (код ЄДРПОУ 21666051), що за адресою: місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 38, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кравець О.В. безпідставно та свідомо ігноруючи норми чинного законодавства, задовольнив заяву ОСОБА_5 та зареєстрував за ним право власності на об'єкт незавершеного будівництва, готовність нежилого будинку складає 82%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Крім цього, державним реєстратором реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кравецем О.В. безпідставно та свідомо ігноруючи норми чинного законодавства проведено державну реєстрацію права власності за ПП «Сім-Альянс» код 35556894 на малий ринковий комплекс, об'єкт житлової нерухомості по АДРЕСА_6 загальною площею 3228,3 кв.м., до складу якого входять нежитлові будівлі в літері Б загальною площею 395,4 кв.м. , в літері В загальною площею 150,2 кв.м., в літері Г загальною площею 860,4 кв.м., в літері Д загальною площею 269,3 кв.м., в літері Е загальною площею 66,3 кв.м. , в літері Ж загальною площею 187,6 кв.м., в літері К загальною площею 254,5 кв.м. , в літері Л загальною площею 251,4 кв.м., в літері М загальною площею 206,5 кв.м., в літері Н загальною площею 170,4 кв.м., в літері загальною площею П 70,1 кв.м., в літері Р загальною площею 171 кв.м., в літері С загальною площею 50,1 кв.м., в літері Т загальною площею 135,1 кв.м. Крім цього, державним реєстратором реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кравецем О.В. безпідставно та свідомо ігноруючи норми чинного законодавства проведено державну реєстрацію права власності за суб'єктом ТОВ «Золотий енергетик», код 38982903 на наступні об'єкти нерухомості, а саме: 1) нежитлову будівлю в літері В, група приміщень 1,2,3,4 по АДРЕСА_2 загальною площею 76 кв.м.; 2) нежитлове приміщення по АДРЕСА_5 загальною площею 30 кв.м.; 3) нежитлове приміщення по АДРЕСА_5 загальною площею 30 кв.м.; 4) нежитлове приміщення по АДРЕСА_4 загальною площею 24кв.м.; 5) нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 загальною площею 30 кв.м.; 6) на нежитлове приміщення по АДРЕСА_12 загальною площею 20 кв.м.; 7) нежитлове приміщення по АДРЕСА_10 в м. Києві загальною площею 26 кв.м.; 8) нежитлове приміщення по АДРЕСА_9 загальною площею 30 кв.м.; 9) нежитлове приміщення по АДРЕСА_8 загальною площею 30 кв.м.; 10) нежитлове приміщення по АДРЕСА_13 загальною площею 20 кв.м.; 11) нежитлове приміщення по АДРЕСА_14 загальною площею 30 кв.м.; 12) нежитлове приміщення по АДРЕСА_7 Крім цього, державним реєстратором реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 безпідставно та свідомо ігноруючи норми чинного законодавства проведено державну реєстрацію права власності за ПП «Ібіс» на цілісний майновий комплекс в літері А по АДРЕСА_11 загальною площею 6347,95 кв.м., відповідно до яких доповнено його опис: будівля підприємства, в яку архітектурно з'єднані адміністративний корпус, склади, авто бокси, прохідна, неопалюваний склад. На даний час в досудового слідства виникла необхідність в перевірці факту випуску та продажу цінних паперів, що здійснювались ТОВ «УКРІНФОРМСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 21643340) з метою залучення інвесторів до реконструкції оздоровчого комплексу сімейного типу, що розташований на земельній ділянці площею 9,4204 га по вул. Столичне шосе, 149, в голосіївському районі м. Києва та введення його в експлуатацію, а також факту покупки вказаних цінних паперів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1). Згідно інвестиційного договору № ИД - 2А-1 укладеного між ТОВ «УКРІНФОРМСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 21643340) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зберігачем цінних паперів, випущених ТОВ «УКРІНФОРМСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 21643340) являється ПАТ «Кредитпромбанк» (код ЄДРПОУ 21666051).

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджує необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання доступу слідчому Коцаб»юку Р.М., однак у надані доступу помічнику слідчого слід відмовити, оскільки він, згідно даних витягу з ЄРДР не входить до групи слідчих у провадженні.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коцабюку Роману Михайловичу право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Кредитпромбанк» (код ЄДРПОУ 21666051), що за адресою: місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 38, стосовно клієнтів банку - ТОВ «УКРІНФОРМСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 21643340) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), а саме: документів, щодо здійснення операцій з цінними паперами: договорів на придбання облігацій, бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов'язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, інших документів, щодо здійснення ТОВ «УКРІНФОРМСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 21643340) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), операцій з цінними паперами; документів про рух цінних паперів по всіх рахунках, які відкрито ТОВ «УКРІНФОРМСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 21643340) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), з зазначенням конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та отримувача цінних паперів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, з моменту відкриття рахунків по 01.10.2015 року, без їх вилучення.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса