Ухвала суду № 52476223, 18.03.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/702/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названою позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ „БМ Банк заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 43987 (сорок три тисячі девятсот вісімдесят сім) гривень 21 копійку та судовий збір в розмірі 439 (чотириста тридцять девять) гривень 87 копійок.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем подані документи неналежної якості, що позбавляє іншу сторону відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Позивач не виклав обставин щодо наявності статуту ПАТ „БМ Банк і не зазначив доказів про це.

Позовна заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_2

Однак позивачем разом з позовною заявою не надано оригіналів або належним чином завірених копій документів, що посвідчують повноваження особи на ведення справи.

Позивачем не надано документів (їх належним чином завірених копій), що посвідчують службове становище посадової особи, яка підписала довіреність.

Ксерокопії документів, додані до позовної заяви, де зазначено „з оригіналом вірно засвідчено головним бухгалтером ОСОБА_3, але даних, що підтверджують службове становище зазначеної посадової особи і про її повноваження на посвідчення документів не зазначено.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставин щодо необхідності оплати відповідачем щомісячного розміру кредиту згідно договору та фактичної щомісячної сплати коштів відповідачем і не зазначено доказів про це.

Позивач не виклав обставин в позовній заяві щодо формули нарахування кредитної щомісячної заборгованості відповідно загальної заборгованості та не зазначив такого розрахунку.

За цих обставин, позивачу відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4