Вирок № 52475137, 09.10.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
09.10.2015
Номер справи
359/9094/15-к
Номер документу
52475137
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

09.10.2015

Справа № 359/9094/15-к

Провадження №1-кп/359/420/2015

В И Р О К

Іменем України

09 жовтня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого суддя Гончаров О.М.

за участі прокурора Горбань В.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Вітківському Є.О. .

розглянувши у підготовчому судовому засідання обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110110000196 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Республіки Узбекистан, Хорезмська область, м. Хіва, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 громадянин Республіки Узбекистан, раніше не судимий, -

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 358 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ

Громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 12.08.2015 о 15:40 ОСОБА_2, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 577, сполученням «Київ - Домодєдово», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль-7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред'явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на своє ім'я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_2 був зупинений працівником OKПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв'язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.64-13113/0/15-15 від 28.08.2015, відомостей про перетинання державного кордону України громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.04.2014 та 28.04.2014 не виявлено.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 125/795 від 28.08.2015, відмітки про перетинання державного кордону України № 054 від 25.04.2014 ППp «Гоптівка» та № 016 від 28.04.2014 ППр «Гоптівка», проставлені на сторінці 36 паспорта громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відповідають за своїми характеристиками аналогічним відміткам, які проставляються уповноваженими особами Державної прикордонної служби України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, заявлене клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченої та прокурора під час підготовчого судового засідання. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

24.09.2015 року між прокурором Бориспільської міськрайонної прокуратури Горбань В.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015110110000196 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор Горбань В.В. та обвинувачений ОСОБА_2 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник - адвокат Раздобудько А.Ю. угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_2 при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Горбань В.В. та обвинуваченим ОСОБА_2 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 491 ( чотириста дев'яносто одна) гривня 04 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого.. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ по справі: - паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н - залишити в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.09.2015 року, підписану в кримінальному провадженні № 12015110110000196 від 12.08.2015 року , укладену між прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області Горбань В.В. та обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті протягом одного місяця з дня набрання вироком суду законної сили (Одержувач : Держбюджет м. Бориспіль , Код ОКПО: 38007070 , Банк одержувача: УДК у Київській області , МФО: 821018 , КБК : 21081100 , р / р 31112106700004 ) .

Речовий доказ по справі - паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н - залишити в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в силу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) , на користь держави ( р/р 35214003008834, одержувач : військова частина 1498, ЄДРПОУ 14221955 Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 8200190 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 491 ( чотириста дев'яносто одна) гривня 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили _______

Суддя О.М.Гончаров

Часті запитання

Який тип судового документу № 52475137 ?

Документ № 52475137 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 52475137 ?

Дата ухвалення - 09.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52475137 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52475137 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 52475137, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 52475137, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 09.10.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 52475137 відноситься до справи № 359/9094/15-к

Це рішення відноситься до справи № 359/9094/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52475133
Наступний документ : 52475148