Ухвала суду № 52474522, 19.10.2015, Романівський районний суд Житомирської області

романівський районний суд житомирської області

13001, Україна, Житомирська область, смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86, тел. (04146) 2-16-50 канцелярія

Справа № 290/655/15-а

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, Романівської державної нотаріальної контори та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» за участю третьої особи - Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року з Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області від 24.06.2004 року №7.

Суддя вважає, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі статтями 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

При цьому невідємним критерієм розмежування справи, що розглядається за правилами цивільного судочинства, від справи, що розглядається за правилами адміністративного судочинства, є характер спірних правовідносин.

Спір, за вирішенням якого звернувся позивач, не є публічно-правовим, не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин, оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, отже й заявлені позовні вимог не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суддя враховує вказівки колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду, викладені в ухвалі, постановленій у даній справі 30.09.2015 року, про те, що "суд не звернув уваги на те, що рішення №7 від 24.06.2004 року вичерпало себе, воно виконано, потягло за собою зміну прав певного кола осіб, а тому має бути вирішено питання, в порядку якого судочинства мають розглядатись такі вимоги".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, Романівської державної нотаріальної контори та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» за участю третьої особи - Реєстраційної служби Романівського районного управління юстиції Житомирської області про скасування рішення виконавчого комітету Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області від 24.06.2004 року №7.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Лесько