Ухвала суду № 52473292, 11.01.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/152/13- а

6-а/295/18/13

УХВАЛА

11.01.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вищевказаного подання, в якому старший державний виконавець просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора ТОВ «Колос»(Житомирський р-н, с. Озерянка, вул. Кірова, буд. 23, код ЄДР 22064644) гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до повного виконання рішення суду.

В обґрунтування вказав, що на виконанні у ВДВС Житомирського РУЮ перебуває виконавче провадження за № 1990/3 від 25.05.2012 р. про стягнення із вищезгаданого товариства на користь ДПІ у Житомирському районі заборгованості в сумі 62 823,91 грн., у звязку із виданням Житомирським окружним адміністративним судом виконавчого листа за № 372/12 від 24.11.2011 р.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржник добровільно свої зобов'язання не виконує, ухиляється від виконання рішення суду, до ВДВС Житомирського РУЮ не звертається.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Виконавче провадження за ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»визначається як завершальна стадія судового провадження. Якщо судове провадження у справі здійснювалось в порядку цивільної юрисдикції, то, відповідно, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється також в порядку цивільного судочинства, що прямо встановлено VII розділом ЦПК України.

Слід виходити з того, що процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон прямо встановлений виключно нормами ЦПК України (ст. 3771 ЦПК України).

Застосування процесуальних норм по аналогії при здійсненні судочинства не допускається, а тому обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 3771 ЦПК України, лише якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)»передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань повязаних із виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Відповідно, вирішення процесуальних питань, в тому числі обмеження права на виїзд боржника за кордон, повязаних з виконанням рішень, ухвал, постанов в адміністративних справах в порядку цивільного судочинства не допускається.

Як вбачається із матеріалів подання, старший державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України директора юридичної особи для забезпечення виконання зобовязання за виконавчим документом, що виданий Житомирським окружним адміністративним судом. Тобто, дане питання повязане з виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, дане подання за правилами цивільного судочинства розгляду не підлягає.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. У цьому випадку ухвала про відмову у відкритті провадження разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно направляється позивачу.

На підставі викладеного, у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 293, 294, 3771 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 щодо тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України відмовити та повернути матеріали до відповідного відділу ДВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Корицька