Ухвала суду № 52472736, 05.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/57120/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012

у справі №2а-15186/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.11.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м.Києва №0004293540/1 від 01.12.2010 про нарахування податкового зобов?язання з податку на прибуток у розмірі 19257097,30 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час ті місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку з питань з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 16.08.2005 по 31.03.2010, валютного та іншого законодавства за період з 16.08.2005 по 31.03.2010, за результатами якої складено акт від 14.09.2010 №276/22-01/33640219.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, зокрема, невключення до складу валового доходу за 9 місяців 2008 року прибуток від операцій з розміщення інвестиційних сертифікатів у розмірі 8887,17 грн., у 2009 році прибуток від операцій з купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Київміськбуд-інвест» у розмірі 25075000,00 грн., у І кварталі 2010 року прибуток, пов?язаний з отриманням відсоткового доходу за облігаціями ТОВ «Надра-Фінанс» у розмірі 18748800,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.09.2010 № 0004293540/0, яким донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 10958170,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 8298927,30 грн.

За наслідками адміністративного оскарження скарги платника залишені без задоволення, прийнято податкове повідомлення-рішення з відповідним індексом, яким доведено нові граничні строки сплати податкових зобов?язань.

Донарахування податкових зобов?язань з податку на прибуток обумовлено висновками податкового органу про порушення позивачем пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, за наслідками виконання договору купівлі-продажу інвестиційних сертифікатів №25/01 від 28.01.2010, укладеного між ТОВ «КУА «Промислові інвестиції», в інтересах ПІФНВЗТ «Другий венчурний фонд» (Емітент), та ТОВ «Фінансова компанія «Управитель будівництва «Сонячне місто», за умовами якого ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» мали бути продані інвестиційні сертифікати ПІФНВЗТ «Другий венчурний фонд» загальною вартістю 25074775,52 грн.

Згідно з пунктом 2 вищезазначеного договору, протягом трьох робочих днів після підписання договору Інвестор сплачує Емітенту вартість цінних паперів, оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «КУА «Промислові інвестиції»; протягом семи робочих днів наступних за зарахуванням грошових коштів на рахунок Емітент надає депозитарію ВАТ «Національний депозитарій України» розпорядження на переказ цінних паперів на рахунок у цінних паперах Інвестора; право власності на цінні папери переходить до Інвестора з моменту зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах Інвестора.

Також перевіркою було встановлено, що оплату за вищезазначеним договором проведено шляхом заліку зустрічних однорідних вимог відповідно до акту від 28.01.2010, складеного між ТОВ «Надра-Альянс», ТОВ «Фінансова компанія «Управитель будівництва «Сонячне місто» та ТОВ «КУА «Промислові інвестиції», яким зафіксовано наявність зустрічних вимог по переданим корпоративним правам та цінним паперам. Зазначена заборгованість, згідно акту заліку, виникла на підставі наступних господарських операцій:

1. ТОВ «Надра-Альянс», придбало, а ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» продало, згідно договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав від 29.12.2009, корпоративні права (частину частки) в статутному капіталі ТОВ «Київміськбуд-інвест»; за умовами даного договору покупець зобов?язався сплатити продавцю вартість частини частки в розмірі 25075000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в строк до 31.12.2009.

2. Згідно банківської виписки від 30.12.2009 на рахунок ПЗНВІФ «Другий венчурний фонд» надійшли від ТОВ «Надра-Альянс» кошти в розмірі 25075000,00 грн., з призначенням платежу - продаж корпоративних прав ТОВ «Київмісьбуд-інвест».

3. ТОВ «Надра-Альянс» та ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» уклали додатковий договір від 22.01.2010 до договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав (частину частки) в статутному капіталі ТОВ «Київміськбуд-інвест» від 29.12.2009 про розірвання договору від 29.12.2009 на загальну суму 25075000,00грн., згідно умов якого покупець повертає отримані за Договором купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав від 29.12.2009 корпоративні права, а продавець приймає у власність корпоративні права.

4. ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» продало цінні папери за договором купівлі-продажу інвестиційних сертифікатів №25/01 від 28.01.2010 ТОВ «Фінансова компанія «Управитель будівництва «Сонячне місто» на суму 25074775,52 грн.

5. ТОВ «Фінансова компанія «Управитель будівництва «Сонячне місто» продало цінні папери інвестиційні сертифікати згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №2-Б/01 від 28.01.2010 ТОВ «Надра-Альянс» на суму 25074775,52 грн.

6. ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» здійснило розрахунки з ТОВ «Надра-Альянс» у сумі 224,48 грн.

7. Відповідно до акту від 28.01.2010 сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 25074775,52 грн.

За висновками відповідача переходу права власності відповідно до договору купівлі-продажу інвестиційних сертифікатів №25/01 від 28.01.2010, як зазначено в п.1 та п.2 вищевказаного акту заліку зустрічних однорідних вимог від 28.01.2010, не могло бути, оскільки не було оплати, з огляду на приписи статті 42 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» від 15.03.2001 № 2299-ІІІ.

Також за висновками відповідача між ТОВ «Надра-Альянс» та ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» не відбувалося переходу права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Київміськбуд-інвест», оскільки зміни до статуту вказаного підприємства не вносилися, договір не реєструвався.

З огляду на викладене, відповідач дійшов висновків, що ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» неправомірно застосувало вимоги підпункту 4.2.8 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР та врахувало отримані від ТОВ «Надра-Альянс» кошти в розмірі 25075000,00 грн., з призначенням платежу - продаж корпоративних прав ТОВ «Київмісьбуд-інвест», як оплату за розміщені інвестиційні сертифікати.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що судами повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Згідно з підпунктом 4.2.8 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР кошти спільного інвестування інститутів спільного інвестування (ІСІ), тобто кошти, залучені від інвесторів ІСІ, доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ не включаються до складу валових доходів. За визначенням пункту 1.34 Закону до інститутів спільного інвестування віднесені інвестиційні фонди та взаємні фонди інвестиційних компаній, корпоративні інвестиційні фонди та пайові інвестиційні фонди, що створені відповідно до законодавства.

Згідно зі змінами до проспекту емісії інвестиційних сертифікатів, затверджених рішенням № 3/03-08 від 18.03.2008, в переліку осіб, серед яких будуть розміщуватися інвестиційні сертифікати, є ТОВ «Фінансова компанія «Управитель будівництва «Сонячне місто». Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Управитель будівництва «Сонячне місто» є інвестором інституту спільного інвестування щодо ТОВ «КУА «Промислові інвестиції».

Між ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» та ТОВ «Надра-Альянс» укладено додатковий договір від 22.01.2010 до договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав (частини частки) в статутному капіталі ТОВ «Київміськбуд-інвест» від 29.12.2009 про розірвання договору від 29.12.2009 на загальну суму 25075000,00 грн., згідно умов якого покупець повертає отримані за Договором купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав від 29.12.2009 корпоративні права, а продавець приймає у власність корпоративні права.

В подальшому ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» продано цінні папери за договором купівлі-продажу інвестиційних сертифікатів №25/01 від 28.01.2010 ТОВ «Фінансова компанія «Управитель будівництва «Сонячне місто», яке є інвестором інституту спільного інвестування щодо ТОВ «КУА «Промислові інвестиції», на суму 25074775,52 грн.

В свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Управитель будівництва «Сонячне місто» продало ТОВ «Надра-Альянс» цінні папери інвестиційні сертифікати згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №2-Б/01 від 28.01.2010 на суму 25074775,52 грн.

Згідно тристороннього акту від 28.01.2010 сторони дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 25074775,52 грн. Таким чином, перераховані ТОВ «Надра-Альянс» грошові кошти в сумі 25075000,00 грн. за договором купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав (частини частки) в статутному капіталі ТОВ «Київміськбуд-інвест» від 29.12.2009 трансформувались в оплату за договором купівлі-продажу інвестиційних сертифікатів №25/01 від 28.01.2010 ТОВ «Фінансова компанія «Управитель будівництва «Сонячне місто».

Позивачем кошти, отримані від ТОВ «Надра-Альянс», були зараховані як вартість цінних паперів за договором купівлі-продажу інвестиційних сертифікатів №25/01 від 28.01.2010 ТОВ «ФК «Управитель будівництва «Сонячне місто» на суму 25074775,52 грн., що виключає висновки про неправомірне застосування позивачем приписів пункту 4.2.8 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР.

18.12.2009 між ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» в інтересах ПЗНВІФ «Другий венчурний фонд» (якого представляло ТОВ «Будброк») та ТОВ «Надра Фінанс» було укладено договір № 53-Б/01, на підставі якого ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» було придбано облігації звичайні відсоткові іменні, емітентом яких виступало ТОВ «Надра Фінанс».

Відповідно до умов п.1 додаткового договору № 1, цінні папери за договором №53-Б/01 були передані покупцю з усіма правами, що вже виникли на момент укладення договору та виникнуть у майбутньому.

01.02.2010 на поточний рахунок ПІФНВЗТ «Другий венчурний фонд» з поточного рахунку ТОВ «Надра-Фінанс» надійшли кошти в розмірі 18748800,00 грн., з призначенням платежу - виплата відсоткового доходу за облігаціями за 7-й, 8-й та 9-й відсотковий період згідно рішення від 07.06.2007, без ПДВ.

ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» вказані кошти не було включено до валового доходу на підставі пункту 4.2.8 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР.

Положенням про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.07.2003 №322, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.08.2003 №706/8027 із змінами та доповненнями, передбачено наступне: п.8 розділ І: відсотковий дохід за облігаціями повинен виплачуватися в розмірі та в строк, що встановлені рішенням про відкрите (публічне) розміщення та проспектом емісії облігацій (у разі відкритого розміщення) або рішенням про закрите (приватне) розміщення облігацій (у разі закритого розміщення).

Пунктом 3.10 Рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій ТОВ «Надра-Фінанс», затвердженого протоколом №07/06 від 07.06.2007 загальних зборів учасників ТОВ «Надра-Фінанс», передбачено, що виплата відсоткового доходу здійснюється Платіжним агентом в національній валюті України (гривні) на підставі наданого емітентом зведеного облікового реєстру власників облігацій, який складається на момент закінчення операційного дня, що передує дню початку виплати відсоткового доходу та надається депозитарієм ВАТ «МФС» на дату виплати доходу.

Оскільки станом на дати початку виплати відсоткового доходу ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» не було власником облігацій, відповідач дійшов висновку, що отриманий ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» дохід не є доходом, нарахованим за активами ІСІ.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» від 15.03.2001 № 2299-ІІІ, активи інституту спільного інвестування - сукупність майна, корпоративних прав та вимог, сформована за рахунок коштів спільного інвестування (п.1 ст.3).

Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, не пов?язує можливість застосування пільги, визначеної підпунктом 4.2.8 цього Закону, з переходом права власності на цінні папери. Не пов?язує даний Закон можливість користування даною пільгою і з дотриманням емітентом цінних паперів законодавства про цінні папери та фондовий ринок.

Згідно звіту про результати розміщення облігацій ТОВ «Надра Фінанс» від 25.06.2007, отриманого 29.07.2007 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, який містить інформацію про розміщення всіх облігацій (п.5), а договір № 53-Б/01 укладено 18.12.2009, тобто після такого розміщення, обставина купівлі облігацій на вторинному ринку є доведеною.

Відповідачем не заперечується та обставина, що за придбаними ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» облігаціями за 7-й, 8-й та 9-й відсотковий період згідно рішення від 07.06.2007 дохід не виплачувався.

Не містить акт перевірки і висновків, що рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій ТОВ «Надра-Фінанс», затверджене протоколом №07/06 від 07.06.2007, містить застереження щодо неможливості виплати відсоткового доходу особі, яка набуде право вимоги цих відсотків в майбутньому, тобто після фактичної виплати іншим учасникам. Не містить таких застережень і чинне законодавство.

У той час як, порушення, допущені емітентом цінних паперів, є підставою для застосування до емітента уповноваженим органом санкцій, а не для відмови у визнанні таких операцій доходами від здійснення операцій з активами ІСІ з боку органів державної податкової служби.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що облігації, як майно, є активом інституту спільного інвестування. Вимога (право вимоги) щодо виплати відсотків за вказаними облігаціями, яка отримана ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» за умовами п.1 додаткового договору №1 до договору №53-Б/01 також є активом інституту спільного інвестування, отже, виплата відсоткового доходу за вимогою (правом вимоги) з боку ТОВ «Надра-Фінанс» 01.02.2010 на поточний рахунок ПІФНВЗТ «Другий венчурний фонд» в розмірі 18748800,00 грн. є виплатою доходів, нарахованих за активами ІСІ.

З цих же підстав не можна погодитись і з висновками відповідача,що ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» безпідставно не включило отримані в сумі 8887,17 грн. кошти до валового доходу, з огляду на не підтвердження переходу права власності на цінні папери - інвестиційні сертифікати, за договором укладеним між ТОВ КУА «Промислові інвестиції» в інтересах ПІФНВЗТ «Другий венчурний фонд» (Емітент) та ТОВ «Будброк» (Покупець), купівлі-продажу інвестиційних сертифікатів №3 від 14.07.2008, предметом якого є купівля-продаж інвестиційних сертифікатів ПІФНВЗТ «Другий венчурний фонд КУА «Промислові інвестиції» (код ЄДРІСІ 233385) у кількості 9 штук за номінальною вартістю 1000 грн. загальною номінальною вартістю 9000,00 грн.

Відповідно до банківської виписки від 14.07.2008 на рахунок ПІФНВЗТ «Другий венчурний фонд КУА «Промислові інвестиції» надійшли кошти у сумі 8887,17 грн. від ТОВ «Будброк» з призначенням платежу: оплата за інвестиційні сертифікати, згідно договору №3 від 14.07.2008.

Таким чином, відповідачем не доведено порушення позивачем норм чинного законодавства у сфері оподаткування, порушення, допущені емітентом даних цінних паперів, є підставою для застосування до емітента уповноваженим органом санкцій, а не для відмови у визнанні таких операцій доходами від здійснення операцій з активами ІСІ з боку органів державної податкової служби.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи, підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 - без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-2391 КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун