Ухвала суду № 52472590, 13.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/50974/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівМаслія В. І., Черпіцької Л. Т.,розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року позов задоволено частково: визнано бездіяльність по невиконанню постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2009 року протиправною; в задоволенні позову в частині відшкодування збитків у вигляді грошових коштів в сумі 109 044 000 грн 00 коп. відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року скасовано постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у даній справі. Тобто суд касаційної інстанції прийшов до висновку про правильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права до встановлених у справі обставин.

До касаційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз'яснити рішення яке підлягає виконанню.

Наведене свідчить про те, що оцінка поняття про незрозумілість судового рішення автора заяви, яка розглядається, повинна узгоджуватися зі статтею 170 КАС України.

Між тим, ухвала Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження, яку заявник просить роз'яснити, не підлягає виконанню.

Окрім того, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року в позові відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє в роз'ясненні ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року.

Керуючись статями 165, 170, 222 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 в роз'яснені ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: