Ухвала суду № 52472445, 06.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/34358/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника військового прокурора Харківського гарнізону

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015

у справі № 820/4834/15

за поданням Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015, подання задоволено частково; стягнуто з відповідача заборгованість перед бюджетом з земельного податку з юридичних осіб в сумі 74442,05 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015, апеляційну скаргу задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 скасовано в частині відмови у задоволенні позову, в цій частині провадження у справі закрито; роз’яснено Основ’янській об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про право звернення до суду з тими самими позовними вимогами в загальному порядку.

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2015 касаційну скаргу Заступника військового прокурора Харківського гарнізону було залишено без руху з установленням заявникові строку для подання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору з належним обґрунтуванням та доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

В межах встановленого строку, скаржник направив до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому зазначає, що військовий прокурор Харківського гарнізону не приймав участі у розгляді справи, а тому йому не було відомо про існування даного спору та винесених за наслідками його розгляду рішень.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки у скаржника не було об’єктивних перешкод для здійснення контролю за розглядом справи, ознайомленням з матеріалами справи та своєчасного звернення із касаційною скаргою.

За таких обставин Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, як це передбачено абзацом другим частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 213, 214, 231 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника військового прокурора Харківського гарнізону на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі № 820/4834/15.

Суддя М.І. Костенко