Ухвала суду № 52468726, 19.10.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3147/14-ц

УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_3

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2014 року, яку мотивує тим, що не була повідомлений про розгляд справи судом на 27.06.2014 року у звязку із чим її було позбавлено права давати пояснення, докази та заперечення проти позову. Про судове рішення дізналась лише 02 вересня 2015 року.

Окрім того, відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області від 04 лютого 2013 року фізичну особу-підприємця, ОСОБА_4, котрий був залучений до участі у справі як третя особа, визнано банкрутом та вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у сумі 2 048 825,71 грн. постановлено вважати припиненими. Просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву про скасування заочного рішення підтримав та просить її задовольнити з наведених підстав.

Представник ПАТ «Укрсоцбанку» у судовому засіданні заперечує щодо скасування рішення суду, вважає його правильним та законним.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 звернуто стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_3 на загальну суму 2 048 825,71 грн.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом достовірно установлено, що відповідач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду на 27 червня 2014 року у передбаченому законом порядку та не повідомила суд поважних причин своєї неявки в судове засідання. Тому наведена обставина не є підставою для перегляду рішення суду.

Однак відомостей про вручення судової повістки на імя третьої особи ОСОБА_4 суд у своєму розпорядженні не мав. та посилання представника відповідача на наявність ухвали Господарського суду Хмельницької області від 04 лютого 2013 року якою фізичну особу-підприємця, ОСОБА_4, котрий був залучений до участі у справі як третя особа, визнано банкрутом та вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у сумі 2 048 825,71 грн. постановлено вважати припиненими є істотним порушеннями вимог закону.

Тому рішення із наведених підстав підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України ,суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкликати виконавчий лист виданий Хмельницьким міськрайонним судом на виконання означеного рішення суду з відділу ДВС Хмельницького МРУЮ.

Справу призначити до судового розгляду на 23 листопада 2015 року 15 годину 30 хвилин у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: