Ухвала суду № 52468117, 16.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4214/15

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 р. по справі № 815/4214/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 23 червня 2015 року № 3741-17 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, 11 вересня 2015 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року дану апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з порушенням вимог ч. 6 ст.187 КАС України, а саме: відповідачем не надано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

На зазначену ухвалу суду, 15 жовтня 2015 року відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю коштів, проте вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року, згідно яких - відсутність коштів у державного органу не є підставою для звільнення його від виконання своїх обов'язків.

До того ж, заявником не надано жодних належних доказів на підтвердження своїх доводів, а лише зазначено загальні посилання на відсутність коштів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.3 ст. 108 КАС України встановлено, що у разі неусунення відповідачем недоліків апеляційної скарги залишеної без руху, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6 ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: А.В. Крусян