Постанова № 52468096, 12.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Справа № 876/5784/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факро Орбіта» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факро Орбіта» до державної податкової інспекції в Яворівському районі Львівської області, в даний час Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факро Орбіта» (надалі - ТзОВ «Факро Орбіта») звернулося з адмністративним позовом до державної податкової інспекції в Яворівському районі Львівської області, в даний час Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2012 року № 0002192320.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що право позивача на податковий кредит по взаємовідносинах з ТзОВ «Варс ЛТД» за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року підтверджується усіма необхідними первинними документами, в тому числі і податковими накладними. Всі операції із вказаним контрагентом є реальними, товарними, а висновки відповідача - не підтверджені належними доказами та не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача. Заперечує позицію відповідача щодо того, що позивач зайво відніс до податкового кредиту сплачений податок на додану вартість при придбанні товарно-матеріальних цінностей у ТзОВ «Варс ЛТД», оскільки 30.09.2009 року такому анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість. Зазначає, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2009 року, рішення ДПІ в м. Вінниця про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТзОВ «Варс ЛТД» визнано протиправним, у зв'язку з чим таке поновлено з дати його анулювання, а податкові накладні ТзОВ «Варс ЛТД» за період безпідставного анулювання свідоцтва виписані правомірно. Підстав для проведення повторної перевірки позивача, що оформлена відповідним актом в 2012 році, не було, а отже, таку проведено неправомірно. З урахуванням викладеного просить позовні вимоги задовольнити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд виходив з того, що на час укладення договірних стосунків позивача з ТзОВ «Варс ЛТД», останнє на день виписки податкових накладних в адресу ТзОВ «Факро Орбіта» не мав статусу платника ПДВ, то відповідно податкові накладні виписані ним, вважаються недійсними. Звідси, позивач був позбавлений можливості на формування податкового кредиту по зазначених податкових накладних. Перевірка проведена у відповідності вимог законодавства.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Покликання маються на те, що не враховано, що відповідачем перевірявся вже аналогічний період та фактів порушення не виявлено. Для проведення повторної перевірки не було жодних нових фактів. За рішенням суду дія свідоцтва платника ПДВ ТзОВ «Варс ЛТД» відновлена.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, що ДПІ в Яворівському районі Львівської області в період з 23.05.2012 року по 28.05.2012 року проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Факро Орбіта» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування ПДВ по проведених фінансово-господарських відносинах з ТзОВ «Варс ЛТД» у періоді з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року.

За наслідками даної перевірки та на підставі акта № 202/23-2/31754918 від 28.05.2012 року, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.06.2012 року № 0002002320, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 109918,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 27479,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження такого податкового повідомлення-рішення, рішенням ДПС у Львівській області від 06.08.2012 року № 16294/10/10-2005/1417 скасовано повідомлення-рішення від 08.06.2012 року № 0002002320 в частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2975,00 грн., а в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

17.08.2012 року ДПІ у Яворівському районі Львівської області прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 00021923200, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 109918,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 24504,00 грн.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність заявлених позовних вимог, враховуючи наступне.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація особи як платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.11.2009 року у справі № 2а-4378/09/0270 за позовом ТзОВ «Варс ЛТД» до ДПІ в м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання відповідача утриматись від вчинення дій щодо внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість ТзОВ «Варс ЛТД» та зобов'язання відновити запис в Реєстрі платників податку на додану вартість з дати його анулювання, позовні вимоги задоволено частково, а саме, акт № 208/15-212 від 30.09.2009 року (реєстраційний номер 19413/10/15) ДПІ в м. Вінниці про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «Варс ЛТД» визнано протиправним та скасовано. Вказана постанова набрала законної сили 30.12.2009 року, про що свідчить відповідна відмітка суду на копії постанови. Таким чином, дія свідоцтва платника ПДВ відновлена з дати її анулювання.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому за загальними правилами рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість скасовується судом з моменту його прийняття, таке рішення не створює будь-яких правових наслідків, а відтак протиправно анульоване Свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого Свідоцтва до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду (постанова від 05.02.2015 року по справі № К/800/5268/13, ухвала від 16.04.2015 року по справі № К/800/11727/13).

За вказаних обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факро Орбіта» задоволити, скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року по справі № 2а-9452/12/1370 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Факро Орбіта» до державної податкової інспекції в Яворівському районі Львівської області, в даний час Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволити.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 17 серпня 2012 року № 0002192320.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 16.10.2015 року.