Ухвала суду № 52465669, 16.10.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9904/15-к

Провадження № 1-кс/592/3315/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

16 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сумського району Биченка Д.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200260000233 від 16.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Сумського району Биченко Д.В. своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12015200260000233 від 16.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування № 12015200260000233 (першопочаткова реєстрація №42015200260000062) встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в грудні 2014 року створив підприємство ТОВ «Роменторгплюс», без мети зайняття підприємницькою діяльністю та через розрахункові рахунки вказаного підприємства протягом березня - липня 2015 року переведено грошові кошти у готівку в сумі понад 150000 грн., які привласнено та використано у власних потребах, чим на зазначену суму завдано державі збитків.

Відповідно до довіреності від 26.12.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_2, як засновника ТОВ «Роменторгплюс», місцезнаходження: Сумська область, м. Ромни, бульв. Московський, б. 11-д, код ЄДРПОУ - 39560857.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 27.08.2015 ОСОБА_2 встановлено, що в період часу грудень 2014 - січень 2015 року ОСОБА_5 запропонував йому оформити на своє ім'я підприємство, за що пообіцяв грошову винагороду в сумі 500 грн. В подальшому ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 та особою на ім'я ОСОБА_4 прибули в офіс приватного нотаріуса, який розташований в м. Суми по АДРЕСА_2 де ОСОБА_2 підписав документи, про зміст яких йому не відомо. З показів ОСОБА_2 встановлено, що останній не мав наміру займатись підприємницькою діяльністю, а оформив на себе підприємство тільки за проханням ОСОБА_5 та особи на ім'я ОСОБА_4.

Згідно податкової декларації ТОВ «Ремонторгплюс» за 6 місяців 2015 року проведено операції на загальну суму 14 897146 грн., сума податку на додану вартість від якого склала 2 979429 грн. (20% ПДВ).

Відповідно до показів приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 27.08.2015 встановлено, що 26.12.2014 до неї звернулись ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з метою посвідчення довіреності та представництва інтересів, як (учасників) засновників товариства, учасниками яких вони є. Довіреності були оформлені на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується копіями відповідних документів.

Відповідно до показів ОСОБА_8 від 01.09.2015 встановлено, що вона працює на посаді державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. 23.12.2014 нею зареєстровано три підприємства ТОВ «Рометоргплюс», ТОВ «Роменбуд» та ТОВ «Роменпрогрес». Документи на реєстрацію підприємств надавав ОСОБА_9 В подальшому, у зв'язку зі зміною юридичної адреси реєстраційні справи на підприємства ТОВ «Роменторгплюс» та ТОВ «Роменбуд» спрямовано до Запоріжського міського управління юстиції, перереєстрацією юридичних адрес також займався ОСОБА_9

Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 від 10.08.2015 встановлено, що в грудні 2014 року до нього звернулась раніше знайома особа ОСОБА_10, який попрохав оформити для нього фірму на своє ім'я та за можливості знайти ще декількох осіб, на яких також можливо оформити фірми. На цю пропозицію ОСОБА_5 залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_2, а фактично оформленням підприємств займався юрист на ім'я ОСОБА_7. В грудні 2014 року у приватного нотаріуса за адресою: м. Суми, АДРЕСА_3, ОСОБА_5 посвідчив довіреність, в інтересах особи на ім'я ОСОБА_7, на представлення його інтересів в державних органах. Також зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 реєстрували підприємства без мети здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до витягу «АІС Податковий блок» ТОВ «Роменторгплюс» відкрито банківський рахунок в ПАТ «ПУМБ» (Перший Український міжнародний банк) № 2600710696. Зазначене свідчить, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстру платіжних документів (рух коштів) по рахунку ТОВ «Роменторгплюс» особовий рахунок№ 2600710696, в період часу з 01.12.2014 по 15.10.2015. Вказані документи перебувають у володінні банку ПАТ «ПУМБ», код за ЄДРПОУ14282829,головний офіс якого розташований за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Дані документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки без вказаних відомостей не можливо встановити фінансові операції ТОВ «Ремонторгплюс», відстежити відрахування державних коштів на рахунок зазначеного підприємства та подальше їх перерахування. Будь - яким іншим способом довести обставини створення ОСОБА_11 та його спільниками фіктивного підприємництва з метою незаконного отримання державних коштів не надається можливим.

У суді прокурор своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, які перебувають у володінні банку ПАТ «ПУМБ», має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, Постановою Правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003 року, Постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Сумського району Биченка Д.В. задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Тарану О.О. та старшому оперуповноваженому УПЗСЕ УМВС України в Сумській області Курунтяєву В.В. тимчасовий доступ та можливість вилучити реєстр платіжних документів (рух коштів) по рахунку ТОВ «Роменторгплюс», особовий рахунок № 2600710696 з 01.12.2014 по 15.10.2015, які перебувають у володінні банку ПАТ «ПУМБ», код за ЄДРПОУ14282829,головний офіс якого розташований за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Надати слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області Тарану О.О. та старшому оперуповноваженому УПЗСЕ УМВС України в Сумській області Курунтяєву В.В. тимчасовий доступ та можливість вилучити юридичну справу (справу з юридичного оформлення рахунку) ТОВ «Роменторгплюс», код ЄДРПОУ - 39560857, яка знаходиться у володінні банку ПАТ «ПУМБ», головний офіс якого розташований за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя І.Г. Бичков