Ухвала суду № 52465438, 13.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7140/15

Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа перша Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року, -

встановила:

14 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Одеської міської ради, третя особа перша Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є племінником ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,49 га, розташована на території Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області. У визначені законодавством строки позивач не звернуся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через стан здоров'я, скрутне матеріальне становище, а також те, що самотужки займався всіма питаннями пов'язаними з похованням спадкодавця.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа перша Одеська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що позивач не надав доказів наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Районним судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - дядько позивача, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3, 49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кохівської сільської ради Ананьївського району, з наміром прийняти яку він звернувся до суду у листопаді 2013 року.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повністю і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апеляційної скарги на об'єктивні труднощі, які перешкоджали йому своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, не можуть бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду, оскільки що саме це були за труднощі, позивач навіть не перелічив і тим більше не підтвердив, що ці труднощі для нього тривали безперервно з 1 січня 2007 по листопад 2013 року.( з моменту відкриття спадщини до моменту звернення до суду).

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213, 214, 215 ЦПК України, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись: ст. 304; п. 1 ч. 1 ст.307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2014 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда