Ухвала суду № 52465387, 16.10.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9169/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., при розгляді питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефмайстер», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефмайстер» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2013 року,

встановив:

В квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом (а. с. 2-6).

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси позов задоволено (а. с. 97-99).

03.10.14 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шефмайстер» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2013 року (а. с. 108-114).

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю «Шефмайстер» подало апеляційну скаргу на заочне рішення, відносно якого не вирішувалося питання щодо його перегляду.

В матеріалах справи заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефмайстер» про перегляд заочного рішення відсутня.

Оскільки апеляційна скарга подана відповідачем на заочне рішення, відносно якого не вирішувалось питання щодо його перегляду за заявою відповідача, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефмайстер» не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження і згідно з ч. 5 ст. 297 ЦПК підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 228, ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шефмайстер» на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2013 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шефмайстер».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду А. П. Заїкін

Одеської області