Ухвала суду № 52465075, 15.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6233/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика" Караченцев Артем Юрійович про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика" Караченцев Артем Юрійович, в якому просили:

1. Визнати протиправним Рішення комісії НБУ № 906 від 23.11.2012 р., яке прийнято із запізненням на два місяці після виведення активів з ПАТ "Банк Таврика" з метою штучного доведення ПАТ "Банк "Таврика" до неплатоспроможності та прийнято із порушенням вимог Постанови Правління НБУ № 516 від 03.12.2003 р. "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами" без документального підтвердження невиконання вимог вкладників банком з посиланням тільки на інформацію отриману від головного бухгалтера банку станом на 13.00 годину 23.11.2012 року при відсутності довідки НБУ про результати позапланової перевірки ПАТ "Банк "Таврика" комісією НБУ, при наявності достатнього обов'язкового резерву коштів банку в НБУ

2. Визнати протиправною Постанову Правління НБУ № 548 від 20.12.2012 р. "Про віднесення ПАТ "Банк "Таврика" до категорії неплатоспроможних" як таку, що не відповідає дійсності при достатності обов'язкового резерву коштів банку в НБУ.

3. Визнати протиправними дії та бездіяльність Національного банку України при виявленні фактів: незаконного списання з кореспондентського рахунку ПАТ "Банк "Таврика" під час інспекційної перевірки комісією НБУ 211 837,9 тис.грн. на користь Австрійського банку MEINL BANK AG"; недостатності для покриття кредитних ризиків застави майнового поручителя ТОВ "Музей сучасного образотворчого мистецтва України" вартістю 9 млрд.70 млн.402,8 тис.грн. під надані кредити 29 позичальникам-акціонерам та пов'язаних з ними особам, загальна заборгованість яких становить 3 млрд.314 млн.915,9 тис.грн.; незаконної підміни матеріальної застави позичальників кредитів в банку в сумі 1 млрд. 199 млн. акціями КЮЗ із занадто завищеною експертною ціною.

4. Визнати протиправною введення тимчасового адміністратора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ПАТ "Банк "Таврика" з 21.12.2012 р. та незаконного набуття права розпоряджатися депозитними вкладами позивачів.

5. Визнати протиправним звернення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Національного банку України про відкликання ліцензії у ПАТ "Банк "Таврика" при наявності достатніх застав майнового поручителя ТОВ "Музей сучасного образотворчого мистецтва України" 9 млрд.70 млн.402,8 тис.грн. та цінних паперів Київського ювелірного заводу в розмірі 67 % акцій від статутного капіталу Київського ювелірного заводу.

6.Визнати протиправними дії та бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" із-за не звернення з грудня 2012 року до серпня 2013 року до правоохоронних органів про притягнення до цивільної та кримінальної відповідальності осіб винних в списанні 211 млн.837,9 тис.грн. не на користь Австрійського банку; із-за не визнання договорів застави майнового поручителя ТОВ "Музей сучасного образотворчого мистецтва України" нікчемними і не відновлення дебіторської заборгованості 29 позичальників кредитів-акціонерів ПАТ "Банк "Таврика" в сумі 3 млрд.314 млн. 915,9 тис. грн..; із-за невизнання договорів підміни матеріальної застави в сумі 1 млрд. 199 млн. грн.. цінними паперами Київського ювелірного заводу нікчемними та не відновлення дебіторської заборгованості позичальників кредитів в ПАТ "Банк "Таврика".

7. Відшкодувати матеріальну шкоду за рахунок держави ОСОБА_3 в сумі 2 238 920,00 гривень (1 102,6 тис. грн. заподіяну незаконними рішеннями та протиправною бездіяльністю Національного банку України та 1 136,32 тис. грн. із-за протиправних дій та бездіяльності посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) відповідно до статей 41, 56 Конституції України, статей 321, 1174, 1214 ЦК України, статті 102 КАС України.

8. Відшкодувати матеріальну шкоду за рахунок держави ОСОБА_4 в сумі 240 925,00 грн. (119,118 тис. грн. заподіяну незаконними рішеннями та протиправною бездіяльністю Національного банку України та 121,807 тис. грн.. із-за протиправних дій та бездіяльності посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) відповідно до статей 41, 56 Конституції України, статей 321, 1174, 1214 ЦК України, статті 102 КАС України.

9. Відшкодувати матеріальну шкоду за рахунок держави ОСОБА_5 в сумі 3 223 580,59 грн. (1 289 749,55 грн. заподіяну незаконними рішеннями та протиправною бездіяльністю Національного банку України та 1 933 831,04 грн. із-за протиправних дій та бездіяльності посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), а також відсотки за неповернутими валютними вкладами у розмірі 12 017,95 доларів США, 7560,00 євро відповідно до статей 41, 56 Конституції України, статей 321, 1174, 1214 ЦК України, статті 102 КАС України.

10. Відшкодувати матеріальну шкоду за рахунок держави ОСОБА_6 в сумі 12 144 845,90 грн. (4136305,62 грн. - заподіяну незаконними рішеннями та протиправною бездіяльністю Національного банку України та 8 008 540,28 грн. із-за протиправних дій та бездіяльності посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), а також відсотки за неповернутими валютними вкладами у розмірі 124 159,88 доларів США, відповідно до статей 41, 56 Конституції України, статей 321, 1174, 1214 ЦК України, статті 102 КАС України.

11. Визнати порушення Національним банком України та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ст.ст.21, 22, 41 Конституції України в частині щодо прав, свобод та інтересів та протиправного позбавлення права власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на володіння, користування та розпоряджання власними коштами, що призвело до нанесення їх матеріальної шкоди із-за протиправних дій та бездіяльності Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року зазначений адміністративний позов залишений без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивачі подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати незаконну, на їх думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на порушення судом норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2012 р. між ПАТ "Банк "Таврика" (надалі - банк) та ОСОБА_3 (надалі - вкладник) укладено:

1) договір банківського строкового вкладу "Пенсійний" (391-550) № ПСГ (391) 9820, відповідно до умов якого банк приймає на відкритий вкладнику вкладний (депозитний) строковий рахунок грошові кошти у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності строком зберігання до 11.02.2013 р. суму вкладу у розмірі 11 500,00 грн.;

2) договір банківського строкового вкладу "Пенсійний" (391-550) № ПСД (391) 2331 відповідно до умов якого банк приймає на відкритий вкладнику вкладний (депозитний) строковий рахунок грошові кошти у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності строком зберігання до 11.02.2013 р. суму вкладу у розмірі 2 000,00 доларів США;

3) договір банківського строкового вкладу "Пенсійний" (366-550) № ПСГ (366) 2077 відповідно до умов якого банк приймає на відкритий вкладнику вкладний (депозитний) строковий рахунок грошові кошти у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності строком зберігання до 28.08.2013 р. суму вкладу у розмірі 247 000,00 грн.

Листом від 11.07.2013 р. вих. № 5730/4 АТ "Банк "Таврика" було повідомлено ОСОБА_3 про включення його вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів та підлягає задоволенню в сумі 1102672,59 грн.

Між ПАТ "Банк "Таврика" (банк) та ОСОБА_4 (надалі - вкладник) укладено договір банківського строкового вкладу "Море відсотків" № МК7995 % в кінці терміну, виплата через касу банку від 02.11.2012 р., відповідно до умов якого банк приймає на відкритий вкладнику (депозитний) строковий рахунок грошові кошти у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності строком зберігання до 01.02.2013 р. суму вкладу у розмірі 299 230, грн.

Листом від 11.07.2013 р. № 1478/4 АТ "Банк "Таврика" повідомив ОСОБА_4 про включення його вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів та підлягає задоволенню в сумі 119 118,55 грн. згідно до 4 черговості.

Між АТ "Банк "Таврика" (надалі- банк) та ОСОБА_6 (надалі - вкладник) укладено договори:

1) банківського строкового вкладу "Тавриці-21" № Т216862 від 10.10.2012 р., відповідно до умов якого банк приймає на відкритий вкладнику вкладний (депозитний) строковий рахунок грошові кошти у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності строком зберігання до 12.10.2013 р. суму вкладу у розмірі 260 000,00 дол. США.;

2) банківського строкового вкладу "Тавриці -21" № Т216865 від 10.10.2012 р., відповідно до умов якого банк приймає на відкритий вкладнику вкладний (депозитний) строковий рахунок грошові кошти у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності строком зберігання до 12.10.2013 р. суму вкладу у розмірі 260 000,00 дол. США.

Листом від 11.07.2013 р. № 0647/4 АТ "Банк "Таврика" повідомив ОСОБА_6 про включення його вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів та підлягає задоволенню в сумі 4136305,62 грн. згідно до 4 черговості.

Між АТ "Банк "Таврика" (надалі - банк) та ОСОБА_5 (надалі - вкладник) укладено договори:

1) банківського строкового вкладу "Море відсотків" № МК7859 % в кінці терміну, виплата через касу банку від 01.11.2012 р., відповідно до умов якого банк приймає на відкритий вкладнику вкладний (депозитний) строковий рахунок грошові кошти у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності строком зберігання до 31.01.2013 р. суму вкладу у розмірі 45 500,00 грн.

2) банківського строкового вкладу "Пенсійний" (391-550) № ПСЄ (391) 774 від 10.01.2012 р., відповідно до умов якого банк приймає на відкритий вкладнику вкладний (депозитний) строковий рахунок грошові кошти у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності строком зберігання до 04.02.2013 р. суму вкладу у розмірі 10 000,00 євро;

3) банківського строкового вкладу "Пенсійний" (391-550) № ПСД (391) 2164 від 05.01.2012 р., відповідно до умов якого банк приймає на відкритий вкладнику вкладний (депозитний) строковий рахунок грошові кошти у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності строком зберігання до 05.07.2013 р. суму вкладу у розмірі 2 000,00 доларів США;

4) банківського строкового вкладу "Пенсійний" (391-550) № ПСГ (391) 8186, до умов якого банк приймає на відкритий вкладнику вкладний (депозитний) строковий рахунок грошові кошти у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності строком зберігання до 21.06.2013 р. суму вкладу у розмірі 500,00 грн.

5) банківського строкового вкладу "Пенсійний" (391-550) № ПСД (391) 1613 від 06.12.2011 р., відповідно до умов якого, банк приймає на відкритий вкладнику вкладний (депозитний) строковий рахунок грошові кошти у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності строком зберігання до 08.01.2013 р. суму вкладу у розмірі 100,00 доларів США.

Листом від 11.07.2013 р. № 0615/4 АТ "Банк "Таврика" повідомив ОСОБА_6 про включення його вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів та підлягає задоволенню в сумі 1289749,55 грн. згідно до 4 черговості.

Розпорядженням Національного банку України від 22.11.2012 р. № 599-р "Про організацію позапланової інспекційної перевірки ПАТ "Банк "Таврика" Департаменту інспектування банків доручено організувати проведення з 22.11.2012 р. до 28.12.2012 р. позапланової перевірки банку за період діяльності з 01.05.2009 р. по 22.11.2012 р. з питань якості активів, достатності капіталу, ліквідності, менеджменту.

Судом встановлено, що Національним банком України було прийнято наступні рішення.

Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків № 906 від 23.11.2012 року "Про зупинення здійснення окремих видів операцій Публічному акціонерному товариству "Банк "Таврика", постанову Правління Національного банку України від 20 грудня 2012 року № 548 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" до категорії неплатоспроможних" та постанову Правління Національного банку України від 20 березня 2013 року № 97 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика".

Рішенням Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків № 906 від 23.11.2012 року "Про зупинення здійснення окремих видів операцій Публічному акціонерному товариству "Банк "Таврика" зупинено ПАТ "Банк "Таврика" з дня прийняття рішення на термін до 24 грудня 2012 року здійснення окремих видів операцій, а саме: залучення вкладів від фізичних осіб; використання для розрахунків прямих кореспондентських рахунків та проведення розрахунків здійснювати виключно через консолідований кореспондентський рахунок, відкритий у Національному банку України; проведення будь-яких активних операцій з інсайдерами та пов'язаними особами; здійснення нових кредитних операцій, операції за діючими кредитними договорами здійснювати лише під забезпечення високоліквідною заставою (державні облігації України всіх випусків, боргові цінні папери, емітовані Національним банком України, облігації Державної іпотечної установи, розміщення яких здійснюється під гарантію Кабінету Міністрів України, надану відповідно до закону про Державний бюджет України на відповідний рік, гарантії Кабінету Міністрів України); погашення заборгованості, що виникла за кредитними операціями Банку не в грошовій формі; вивільнення отриманого Банком забезпечення за кредитними операціями до часу повного погашення позичальниками заборгованості, у разі необхідності приймати додаткове забезпечення; будь-яке відчуження будівель та споруд Банку без погодження з Національним банком України; надання не забезпечених гарантій, поручительств, авалів та інших зобов'язань; здійснення нових лізингових операцій; здійснення операцій з цінними паперами (крім операцій з цінними паперами, що рефінансуються Національним банком України), в тому числі, обмін; надання власникам/учасникам Банку, які прямо або опосередковано володіють п'ятьма і більше відсотками статутного капіталу Банку або права голосу придбаних акцій Банку (у тому числі пов'язаним особам банку), коштів у будь-якій формі (майно, будь-які операції з векселями, право уступки вимоги боргу, факторинг, гарантії, поруки за кредиторів банку тощо); здійснення випуску, достроковий викуп, погашення цінних паперів власного боргу, переведення в інші види зобов'язань; авансову виплату відсотків за депозитними договорами; виплату дивідендів акціонерам чи розподіл капіталу в будь-якій формі, крім спрямування коштів на збільшення статутного капіталу Банку та до резервного фонду; виплати бонусів, премій та інших додаткових матеріальних винагород керівництву Банку та виділення коштів на спонсорство, доброчинність та фінансову допомогу; викуп власних акцій (часток, паїв) в акціонерів, учасників Банку, за винятком випадків, передбачених законом; збільшення обсягів капітальних інвестицій та нематеріальних активів; здійснення витрат на консультаційні послуги фінансового характеру; відкриття нових філій та відділень; повернення коштів інсайдерам.

Постановою Правління Національного банку України від 20 грудня 2012 року № 548 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" до категорії неплатоспроможних" за результатами аналізу даних статистичної звітності, що подається АТ "Банк "Таврика" до Національного банку України, установлено, що в АТ "Банк "Таврика" немає коштів для виконання своїх зобов'язань перед вкладниками і кредиторами та його діяльність не відповідає вимогам банківського законодавства і нормативно-правових актів Національного банку України, а тому постановлено: ПАТ "Банк "Таврика" віднести до категорії неплатоспроможних.

Також, Постановою Правління Національного банку України від 20 березня 2013 року №97 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ "Банк "Таврика" тощо.

Рішенням виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2012 р. № 33 було розпочато процедуру виведення ПАТ "Банк "Таврика" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 21.12.2012 р. (надалі по тексту Рішення №33).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звертався до суду з позовом про визнання неправомірною постанову Національного банку України № 548 від 20 грудня 2012, про визнання дій та бездіяльності Національного банку України щодо доведення до банкрутства ПАТ "Банк Таврика" та завдання позивачу матеріальної шкоди у розмірі 1 102 600 грн. та про стягнення завданої матеріальної шкоди у розмірі 1 102 600 грн., зокрема, про скасування рішення Національного банку Україна від 23 листопада 2012 року № 906.

04.07.2013 р. постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 р. (справи К/800/60282/13, К/800/46826/13, К/800/46950/13, К/800/47964/13) касаційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14 задовольнити, ОСОБА_15 задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року скасовано, адміністративну справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2015 р. по справі № 826/4364/13-а позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Національного банку України внаслідок неналежної наглядової діяльності центрального банку України в період спірних правовідносин за діяльністю публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика", яка проявилась, в тому числі, в незабезпеченні повною мірою виконання своїх контрольних функцій, що призвело до списання з кореспондентського рахунку публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" під час запровадження обмежень у здійсненні окремих видів операцій" коштів у сумі 211 837 947,47 грн. Австрійським банком MEINL BANK AG. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Необхідно зазначити, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/4364/13-а від 13.02.2015 року встановлено, що під час перевірки НБУ забезпечив повною мірою виконання своїх контрольних функцій, метою яких є безпека та фінансова стабільність банківської системи. Тому у зазначеній постанові суду було наголошено саме на протиправній бездіяльності НБУ.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 26/4364/13-а від 13.02.2015 року також встановлено, що протягом листопада - грудня 2012 року (тобто на час проведення інспекційної перевірки Національним банком України) здійснювалось масове виведення застави із публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика». Крім того, розпорядженням Національного банку України від 22.11.2012 №599-р було доручено: організувати позапланову інспекційну перевірку публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» за період діяльності з 01.05.2009 по 22.11.2012. Однак, перевірка здійснювалася пише за період діяльності ПАТ «Банк «Таврика» з 01.05.2009 по 01.11.2012. При цьому пояснити такі розбіжності в датах представник НБУ не зміг.

Наведені вище обставини щодо недостатнього банківського нагляду з боку НБУ, наявність порушеної кримінальної справи за ознаками кримінальних правопорушень, як встановлено судовим рішенням, свідчать про неналежну наглядову діяльність центрального банку України в період спірних правовідносин.

Отже, встановлений 13.02.2015 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва причинно-наслідковий зв'язок - завдана позивачам матеріальна шкода пов'язана протиправною бездіяльністю та діями органів державної влади - НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб слугувала підставою для звернення позивачів з новим позовом.

Керуючись цим, позивачі подали 07.04.2015 року даний позов, витримуючи процесуальні строки - 6 місяців, за яким 15.05.2015 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в адміністративній справі №826/6233/15.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що лише з постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2015 року по справі № 826/4364/13-а позивачам стало відомо саме про протиправну бездіяльність НБУ та, як наслідок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачі були заздалегідь обізнаними про протиправну діяльність НБУ та Фонду.

Крім того, судова колегія не може погодитись з висновками суду першої інстанції щодо тотожності заявлених позовних вимог та окремо звертає увагу, що дане питання було досліджено також і судом першої інстанції.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2015 року (т. 1 а.с. 169-170) відмовлено в задоволенні клопотання НБУ про повернення даної позовної заяви. При цьому суд першої інстанції дійшов висновку про різні підстави спору, предмет та неоднаковий суб'єктний склад у справах № 826/6233/15 та № 826/4364/13-а, а відтак дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду з цих підстав.

Окремо слід зазначити, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року по справі № 826/4364/13-а задоволено клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до винесення рішення Верховним Судом України або Конституційним Судом України щодо відповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Конституції України в повному обсязі.

Враховуючи все вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За таких підстав апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Керуючись статтями 195, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Таврика" Караченцев Артем Юрійович про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування матеріальної шкоди направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 19.10.2015р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.