Ухвала суду № 52464597, 19.10.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8159/14-ц

№пр.6/521/145/15

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Південного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі №521/8159/14ц, виданого Малиновським райсудом м.Одеси від 30.05.2014 року за вимогою ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2, суд

Встановив:

Судовим наказом від 30.05.2014 року по справі №521/8159/14ц, виданим за вимогою ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1162,65 гривень та судовий збір у розмірі 121,8 грн.

Заступник начальника Південного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить внести виправлення у судовий наказ Малиновського райсуду м.Одеси від 30.05.2014року, виданий Малиновським райсудом м.Одеси суду, а саме: вказати особу боржника правильно «Сеніна Валентина Миколаївна» (жіночий рід), замість помилково вказаного - «Сенін Валентин Миколайович» (чоловічий рід).

Відповідно до ч.3ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони, сповіщені належним чином, у судове засідання не з*явилися, доказів про сповіщення судо отримано не було.

На підставі наявних доказів, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Судовим наказом від 30.05.2014 року по справі №521/8159/14ц, виданим за вимогою ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1162,65 гривень та судовий збір у розмірі 121,8 грн.

Судом встановлено, що при зверненні ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до суду з вказаною вимогою від 28.05.2014 року, особу боржника було зазначено: ОСОБА_2, 01.01.1936р.н., ІПН НОМЕР_1, 65017, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно до ч.4ст.369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, допущена описка у судовому наказі Малиновського райсуду м.Одеси від 30.05.2014 року по справі №521/8159/14ц підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Південного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі №521/8159/14ц, виданого Малиновським райсудом м.Одеси від 30.05.2014 року за вимогою ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі №521/8159/14ц виданому Малиновським райсудом м.Одеси від 30.05.2014 року за вимогою ПАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1162,65 гривень та судовий збір у розмірі 121,8 грн., де особу боржника вказати правильно: «ОСОБА_2, 01.01.1936р.н., ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: 65017, АДРЕСА_1», замість помилково вказаного - «Сенін Валентин Миколайович» (чоловічий рід).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран