Рішення № 5246299, 28.05.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.09 Справа № 13/162-09. за позовом : акціонерного товариства «Сервіс-побут»

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_3

про стягнення 11232 грн. 41 коп. та зобовязання вчинити певні дії

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача : Сизоненко В.М., довіреність від 10.10.2008 року № 81

від відповідача : не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд: 1) стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 11323 грн. 41 коп., в тому числі: 9528 грн. 59 коп. боргу по орендній платі та комунальним платежам, 1703 грн. 82 коп. штрафних санкцій (пеня, 3% річних та інфляційні збитки); 2) зобовязати відповідача звільнити орендоване ним нежитлове приміщення, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 91,0 кв. м. та повернути його акціонерному товариству «Сервіс-побут».

25.05.2009 року позивач подав до суду заяву про зменшення та уточнення позовних вимог № 82 від 20.05.2009 року, в якій просить суд: 1) стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 10574 грн. 95 коп., в тому числі: 9528 грн. 59 коп. боргу по орендній платі та комунальним платежам, 329 грн. 95 коп. пені, 125 грн. 17 коп. 3% річних та 591 грн. 24 коп. інфляційних збитків; 2) зобовязати відповідача звільнити орендоване ним нежитлове приміщення, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 91,0 кв. м. та повернути його акціонерному товариству «Сервіс-побут».

Відповідач відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, в судове засідання 28.05.2009 року не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд задовольняє позовні вимоги з урахуванням заяви позивача про зменшення та уточнення позовних вимог, виходячи з наступного:

06.08.2007 року між позивачем акціонерним товариством «Сервіс-побут» та відповідачем приватним підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір оренди приміщення № 43, відповідно до умов якого позивач зобовязувався надати відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 91,0 кв. м., а відповідач зобовязувався своєчасно вносити орендну плату за користування обєктом оренди.

Факт передачі зазначеного вище нежитлового приміщення підтверджується актом приймання-передачі майна від 06.08.2007 року (в справі).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконані зобовязання щодо сплати орендної плати, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 9528 грн. 58 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав доказів сплати боргу в сумі 9528 грн. 59 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.1 договору, за порушення і невиконання зобовязань договору оренди сторони несуть відповідальність в порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунки позивача, з урахуванням заяви позивача про зменшення та уточнення позовних вимог, щодо нарахування пені в сумі 329 грн. 95 коп. здійснені з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача, з урахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 591 грн. 24 коп. інфляційних збитків та 125 грн. 17 коп. 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

В іншій частині штрафних санкцій провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6.1 договору, строк його дії встановлено з 06.08.2007 року по 06.08.2008 року.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, відповідач має повернути позивачу обєкт оренди у стані, в якому його було одержано.

Як зазначив позивач, до теперішнього часу відповідачем не виконані вказані обовязки та не повернуто нежитлове приміщення загальною площею 91,0 кв. м., розташоване за адресою: Сумська область, м. Охтирка,вул. Жовтнева, 12 позивачу. Відповідач продовжує утримувати і використовувати на свій розсуд нежитлове приміщення та при цьому не сплачує відповідної плати.

Відповідачем не подано до суду доказів повернення позивачу нежитлового приміщення площею 91,0 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, тому вимоги позивача щодо зобовязання відповідача звільнити орендоване ним нежитлове приміщення, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1, та повернення його акціонерному товариству «Сервіс-побут» є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, пропорційно задоволеним вимогам 190 грн. 75 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 (42700, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «Сервіс-побут» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4, код 03062007) 9528 грн. 59 коп. боргу по орендній платі та комунальним платежам, 329 грн. 95 коп. пені, 125 грн. 17 коп. 3% річних та 591 грн. 24 коп. інфляційних збитків, 190 грн. 75 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_3 (42700, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) звільнити орендоване ним нежитлове приміщення, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 91,0 кв. м. та повернути його акціонерному товариству «Сервіс-побут» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4, код 03062007).

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5.В іншій частині провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯБ.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 01.06.2009 року.