Вирок № 52461929, 29.04.2010, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

29.04.2010

Дело:1-373/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

29 апреля 2010 г.

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,

при секретаре Стрельцовой Д.А.,

с участием прокурора Румянцева А.В., потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого:

- 13.06.2007 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год;

- 28.12.2007 г. Заводским районным судом г. Николаева по ч.1 ст. 263, ст. 71 УК Украины к 2 годам 10 дням лишения свободы, освободился условно-досрочно 04.03.2009 г. на не отбытый срок 11 месяцев 7 дней, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

09.10.2009 года примерно в 01:00 час ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь в гараже № 19 гаражного кооператива "Олимп", расположенного по ул. А. Дивиной в г. Николаеве, воспользовавшись ключом зажигания от данного автомобиля, незаконно завладел автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1, стоимость которого составляла 32953,14 грн. После чего на вышеуказанном автомобиле ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, и в последствии, в результате ДТП, повредил данный автомобиль, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 32870, 86 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он 09.10.2009 года примерно в 01:00 час находился у себя на работе в гаражном кооперативе "Олимп" в состоянии алкогольного опьянения. Ему захотелось покататься на машине, и он решил взять автомобиль ВАЗ 21099, принадлежащий директору данного кооператива. Он зашел в гараж № 17, там взял ключи от гаража № 19, где стояла машина ОСОБА_1. Он завел машину при помощи ключей и поехал в сторону Баштанки. В районе с. М. Погорелово, он не справился с управлением, и машина слетела в кювет. С места происшествия скрылся, но потом сам пришел в милицию и заявил о содеянном. В содеянном раскаивается. Иск потерпевшей признает полностью.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая суду пояснила, что у нее в собственности находится автомобиль НОМЕР_2. Автомобилем управляет ее муж. 09.10.2009 года примерно в 02:00 час им позвонили сотрудники ГАИ и сообщили о том, что их автомобиль найден возле автозаправочной станции на Баштанском Шоссе. Приехав туда, они увидели, что машина разбита, а подсудимый сообщил, что это он разбил их машину. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 32870,86 грн;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который суду пояснил, что 09.10.2009 года ночью им с женой позвонили работники ГАИ, и сообщили, что их машина разбита;

- заключением эксперта № 3/52 от 23.11.2009 года, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_3, составляет 32870 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят) грн 86 коп. Провести ремонтно-восстановительные работы поврежденного автомобиля НОМЕР_4 возможно, но экономически нецелесообразно. Стоимость автомобиля НОМЕР_4 на 09.10.2009 года составляет 32953 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят три) грн 14 коп (л.д. 51-57).

Исследование остальных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, признано судом нецелесообразным.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.2 ст.289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно.

Суд считает необходимым исключить из обвинения признак объективной стороны "с какой-либо целью", поскольку в настоящее время данный признак отсутствует в диспозиции ч.2 ст. 289 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете в НОПБ и ОНД не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Кроме того, суд, на основании ст.71 УК Украины, считает необходимым к наказанию ОСОБА_2 за данное преступление, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему по приговору Заводского райсуда г. Николаева от 28.12.2007 года.

Рассматривая в порядке ст.1166 ГК Украины гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 на сумму 32870,86 грн, о возмещении материального ущерба, то суд считает, что он подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию за данное преступление частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Николаева от 28.12.2007 года, окончательно определив к отбытию наказание в виде 5 лет 6 месяцем лишения свободы, исчисляя срок наказания с момента задержания.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 32870 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят) грн 86 коп в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области (р/с № 31251272210005, УДК в Николаевской области, МФО 826013, код ОКПО 25574110) судебные издержки в сумме 811 (восемьсот одиннадцать) грн 30 коп за проведение товароведческой экспертизы транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Ю.П. Крутий