Ухвала суду № 52461633, 15.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2015 рокусправа № 811/1768/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску, -

в с т а н о в и В :

30 квітня 2015 року Управління звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі на правонаступника Світловодську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області

Вказану заяву мотивувало набранням чинності 11.08.2013 Закону України від 04.07.2013 №406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи», яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України, тому просив задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року відмовлено у задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі про зміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала мотивована тим, що органи Пенсійного фонду наділені повноваженнями щодо завершення процедур адміністрування єдиного внеску, в тому числі, щодо стягнення сум заборгованості у примусовому порядку.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу якою задовольнити заяву Управління.

Сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4010 грн. 30 коп.

Постанова суду набрала законної сили та 16.10.2013 року за даною справою було видано виконавчий лист.

У зв'язку із змінами в законодавстві позивач звернувся з заявою про заміну стягувача.

Суд першої інстанції у задоволені вказаної заяви відмовив, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У даному випадку правонаступництво передбачено у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та припиненням юридичної особи, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі у разі переходу повноважень.

11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Пунктом 3 Прикінцевих положень вказаного Закону встановлено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи". Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Пунктом 5 Прикінцевих положень цього ж Закону врегульовано питання, щодо руху коштів, що надійшли на розрахункові рахунки управління, згідно з яким, суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Таким чином, саме за Управлінням Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі залишається право та статус стягувача коштів, в інтересах якого видано виконавчий лист по справі.

На підставі вищевикладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду без змін.

Керуючись ст. 199 п.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року- залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук